В нижнюю палату российского парламента внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи со строительством многофункциональных зданий».

Фото: www.st.novostroy.su

Напомним, что по итогам совместного заседания Государственного Совета и Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, состоявшегося 23 декабря 2020 года, Владимир Путин утвердил перечень поручений №Пр-45ГС (Перечень). Подпунктом «г» п.8 Перечня премьер-министру Михаилу Мишустину и главе Комиссии Госсовета по строительству, ЖКХ и городской среде, президенту Рспублики Татарстан Рустаму Минниханову до 01.08.2021 обеспечить внесение в законодательство изменений, направленных на определение правового статуса помещений в многофункциональных зданиях (МФЗ), в том числе используемых для проживания граждан.

В целях исполнения данного поручения был разработан законопроект, который предлагает ввести понятие «многофункциональное здание», включающее в свой состав две и более группы жилых и (или) нежилых помещений, обеспечивающих выполнение определенного процесса, взаимосвязанные друг с другом через помещения общего пользования. При этом жилые и нежилые помещения такого здания не должны находиться на одной лестничной площадке, а доступ собственников и пользователей нежилых помещений к жилым помещениям следует ограничить.

Как ранее информиовал портал ЕРЗ.РФ, по мнению ряда экспертов, определение правого статуса апартаментов повысит на них цены до 20%.

Согласно законопроекту, требования к обеспечению многофункциональных зданий объектами транспортной и социальной инфраструктуры определяются региональными нормативами градостроительного проектирования.

В целях установления равного объема прав и обязанностей с точки зрения жилищных правоотношений законопроект предлагает распространить действие Жилищного кодекса РФ на правоотношения, связанные с многофункциональными зданиями, в том числе:

• с управлением многоквартирными домами (МКД);

• формированием платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД;

• связанных с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, общественного жилищного контроля.

Фото: www.voombu.ru

Законопроектом предусматривается, что перевод квартиры в многофункциональном здании в нежилое помещение допускается только в случаях, если в нежилые помещения переводятся все квартиры на лестничной площадке (все квартиры с выходом в общий холл или вестибюль одного этажа) при условии соблюдения ограничений доступа собственников и пользователей нежилых помещений к жилым помещениям.

А перевод нежилого помещения в жилое в МФЗ возможен, если в жилые помещения переводятся все нежилые помещения на лестничной площадке (все нежилые помещения с выходом в общий холл или вестибюль одного этажа) при условии соблюдения ограничений доступа собственников и пользователей нежилых помещений к жилым помещениям и создании возможности обеспечения соответствия такого помещения установленным требованиям.

Ранее глава Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец рассказывал про случаи, когда перевод апартаментов в квартиры невозможен, а также анализировал вопрос недопустимости использования законодательства об апартаментах в качестве схемы обхода требований к жилищному строительству.

Фото: www.rbk.ru

Законопроектом устанавливается, что регулирование отношений при строительстве (создании) МКД, установленное 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», в равной степени распространяется на отношения при строительстве многофункциональных зданий.

Кроме того, соответствующие поправки вносятся в 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Также устанавливается, что при государственной регистрации права собственности на жилое или нежилое помещение в многофункциональном здании одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения, составляющие общее имущество в нем, и доли в праве на земельный участок, на котором расположено многофункциональное здание.

Планируется, что в случае принятия законопроекта он вступит в силу с 1 сентября 2021 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: за год объем выставленных на продажу столичных апартаментов сократился на треть

Эксперты: объем продаж апартаментов в Московском регионе вырос за три года на 43% — до рекордных 77 млрд руб.

Определение правого статуса апартаментов повысит на них цены до 20%

За счет чего Владимир Путин поручил в сжатые сроки повысить эффективность работы строительной отрасли

Эксперты: более чем двукратный рост спроса на апартаменты связан с грядущим запретом их строить

Сбербанк откажет застройщикам апартаментов в финансировании, пока те не получат разрешение на строительство

Минстрой: уже построенные апартаменты нужно узаконить как жилье, но от строительства новых следует отказаться

На телеканале «Россия 1» обсудили законопроект о приравнивании апартаментов к жилью

Придание апартаментам статуса жилья: мнения парламентариев разделились

Рынок апартаментов в обеих столицах в I квартале заметно вырос, причем в Санкт-Петербурге — вдвое

Очередная попытка придать апартаментам статус жилого помещения

В Подмосковье больше не будут согласовывать апартаменты без социальной инфраструктуры

Квартиры и апартаменты в столичных новостройках продолжают дорожать

В Северной столице не регистрируют ДДУ на апартаменты без эскроу

Минстрой намерен включить апартаменты в общую статистику объемов строительства жилья

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе