Во вторник нижняя палата приняла в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Фото: www.s15.stc.all.kpcdn.net

Законопроект, о котором ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, уточняет понятие «дом блокированной застройки» и вводит понятие «многоквартирный дом».

Как отмечают авторы законопроекта, целью его разработки является устранение правовой неопределенности, возникающей при разграничении домов блокированной застройки и многоквартирных домов, путем закрепления соответствующих понятий в Градостроительном и Жилищном кодексах.

Впрочем, если сама необходимость законодательного урегулирования обозначенной правовой неопределенности возражений ни у кого не вызывает, то с предлагаемый подходом часть экспертов не согласна.

Комитет Госдумы РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в своем заключении указал, что вводимое определение дома блокированной застройки не содержит указания на ограничение по этажности здания, а также не устанавливает территорию, на которую должен осуществляться выход из такого жилого дома (земельный участок или помещения общего пользования).

Фото: www.static.wixstatic.com

В отзыве Верховного Суда РФ указывается, что в новом определении дома блокированной застройки исключается один из важнейших квалифицирующих признаков блокированного жилого дома, предусматривающий расположение его на отдельном земельном участке.

Указание на наличие отдельного выхода не добавляет правовой определенности, поскольку не содержит необходимой конкретизации: отдельного от чего и ведущего куда.

Фото: www.news-factor.ru

Кроме того, исключается указание на то, что такой жилой дом предназначен для проживания одной семьи, что вызывает сомнение в возможности его дальнейшей эксплуатации как одного из объектов именно индивидуального, а не коллективного жилищного фонда.

При подготовке законопроекта к первому чтению было указано, что точечные поправки в переходных положениях, на основании которых собственникам блоков предоставляется право принять решение о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не достигнет заявленной разработчиками законопроекта цели, а, напротив, повлечет возникновение новых споров.

Фото: www.zagorod.ru

Поэтому было предложено комплексно подойти к законодательному регулирования отношений, возникающих при возведении и эксплуатации домов блокированной застройки (в частности, земельных, жилищно-коммунальных, регистрационных).

Исходя из этого, профильный комитет нижней палаты предложил подготовить список всех поправок до 08.12.2021.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Законодатели определят, что относится к домам блокированной застройки

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Дачную амнистию продлят до марта 2031 года

Президент дал важные поручения по ипотеке для ИЖС и инфраструктурным кредитам

Правительство не отказалось от идеи распространить механизм проектного финансирования на ИЖС, но сейчас для этого нет правовой базы

Понятие BIM-технологий включат в Градостроительный кодекс: комментарий эксперта

Под блокированными жилыми домами разрешат оформлять единый земельный участок

ДОМ.РФ: Индивидуальное жилищное строительство необходимо в законодательном порядке перевести на эскроу

Программу «Дальневосточный гектар» распространят на 18 регионов

Прием заявок на Всероссийский открытый конкурс типовых проектов ИЖС стартует в конце июня

Новые изменения в положениях о дачной амнистии

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом