Во вторник нижняя палата приняла в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Фото: www.s15.stc.all.kpcdn.net

Законопроект, о котором ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, уточняет понятие «дом блокированной застройки» и вводит понятие «многоквартирный дом».

Как отмечают авторы законопроекта, целью его разработки является устранение правовой неопределенности, возникающей при разграничении домов блокированной застройки и многоквартирных домов, путем закрепления соответствующих понятий в Градостроительном и Жилищном кодексах.

Впрочем, если сама необходимость законодательного урегулирования обозначенной правовой неопределенности возражений ни у кого не вызывает, то с предлагаемый подходом часть экспертов не согласна.

Комитет Госдумы РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в своем заключении указал, что вводимое определение дома блокированной застройки не содержит указания на ограничение по этажности здания, а также не устанавливает территорию, на которую должен осуществляться выход из такого жилого дома (земельный участок или помещения общего пользования).

Фото: www.static.wixstatic.com

В отзыве Верховного Суда РФ указывается, что в новом определении дома блокированной застройки исключается один из важнейших квалифицирующих признаков блокированного жилого дома, предусматривающий расположение его на отдельном земельном участке.

Указание на наличие отдельного выхода не добавляет правовой определенности, поскольку не содержит необходимой конкретизации: отдельного от чего и ведущего куда.

Фото: www.news-factor.ru

Кроме того, исключается указание на то, что такой жилой дом предназначен для проживания одной семьи, что вызывает сомнение в возможности его дальнейшей эксплуатации как одного из объектов именно индивидуального, а не коллективного жилищного фонда.

При подготовке законопроекта к первому чтению было указано, что точечные поправки в переходных положениях, на основании которых собственникам блоков предоставляется право принять решение о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не достигнет заявленной разработчиками законопроекта цели, а, напротив, повлечет возникновение новых споров.

Фото: www.zagorod.ru

Поэтому было предложено комплексно подойти к законодательному регулирования отношений, возникающих при возведении и эксплуатации домов блокированной застройки (в частности, земельных, жилищно-коммунальных, регистрационных).

Исходя из этого, профильный комитет нижней палаты предложил подготовить список всех поправок до 08.12.2021.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Законодатели определят, что относится к домам блокированной застройки

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Дачную амнистию продлят до марта 2031 года

Президент дал важные поручения по ипотеке для ИЖС и инфраструктурным кредитам

Правительство не отказалось от идеи распространить механизм проектного финансирования на ИЖС, но сейчас для этого нет правовой базы

Понятие BIM-технологий включат в Градостроительный кодекс: комментарий эксперта

Под блокированными жилыми домами разрешат оформлять единый земельный участок

ДОМ.РФ: Индивидуальное жилищное строительство необходимо в законодательном порядке перевести на эскроу

Программу «Дальневосточный гектар» распространят на 18 регионов

Прием заявок на Всероссийский открытый конкурс типовых проектов ИЖС стартует в конце июня

Новые изменения в положениях о дачной амнистии

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика