Правительство РФ представило проект постановления, который приводит действующую государственную программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в соответствие с национальными целями развития России, определенными Указом Президента ‎№309 от 7 мая 2024 года.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

В проекте программы представлена обновленная оценка текущего состояния жилищной сферы, согласно которой общий совокупный объем ввода жилья в России с 2011 по 2023 год достиг 1 073,1 млн кв. м. Максимальный объем ввода зафиксирован в 2023 году — тогда в эксплуатацию ввели 110,4 млн кв. м жилья, или 1 449,4 тыс. квартир.

Ведущее место в жилищном строительстве на протяжении последних лет занимает индивидуальное жилищное строительство (ИЖС). Его доля в прошлом году составила 53,1%, или 58,7 млн кв. м.

Средняя обеспеченность населения площадью жилья составила 28,8 кв. м на человека, что в 1,5 раза меньше, чем в ведущих европейских странах.

Напомним, что майский указ президента определил в том числе следующие цели:

• обеспечение граждан жильем общей площадью не менее 33 кв. м на человека к 2030 году и не менее 38 кв. м к 2036 году;

• обновление к 2030 году жилищного фонда не менее чем на 20% по сравнению с показателем 2019 года;

• благоустройство не менее чем 30 тыс. общественных территорий;

• реализация программы модернизации коммунальной инфраструктуры и улучшение качества предоставляемых коммунальных услуг для 20 млн человек к 2030 году;

• строительство и реконструкция (модернизация) не менее чем 2 тыс. объектов питьевого водоснабжения и водоподготовки к 2030 году.

Для их достижения к уже существующему списку задач Правительство РФ предлагает добавить:

• обеспечение инфраструктурой (социальной, коммунальной, инженерной, транспортной) проектов жилищного строительства в субъектах РФ с учетом их региональных особенностей;

• развитие ИЖС;

• оказание господдержки в обеспечении жильем семей отдельных категорий граждан;

• цифровую и технологическую трансформацию строительной отрасли, направленную на рост энергетической и ресурсной эффективности в строительстве и ЖКХ, за счет снижения сроков строительства ‎и использования инновационных технологий;

• обеспечение опережающего инфраструктурного развития субъектов РФ;

• проведение реконструкции (модернизации), капитального ремонта коммунальной инфраструктуры на территории РФ ‎в соответствии с региональными комплексными планами субъектов страны;

• повышение качества питьевой воды посредством модернизации систем водоснабжения с использованием перспективных технологий водоподготовки.

Фото: © FotograFF / Фотобанк Лори

Реализовывать указанные механизмы планируют в рамках федеральных проектов «Ипотека», «Новый ритм строительства», «Развитие инфраструктуры в населенных пунктах», «Жилье», «Модернизация коммунальной инфраструктуры», «Формирование комфортной городской среды» (входят ‎в состав нацпроекта «Инфраструктура для жизни»); «Поддержка семьи» и «Многодетная семья» (входят в нацпроект «Семья»); «Содействие субъектам Российской Федерации ‎в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам ‎в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг», «Содействие развитию инфраструктуры субъектов РФ (муниципальных образований)».

Для решения поставленных задач проектом также определены новые источники финансирования. Среди них предоставление:

• субвенций субъектам РФ ‎на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан;

• социальных выплат, удостоверяемых государственными жилищными сертификатами, гражданам отдельных категорий;

• Фондом развития территорий (ФРТ) за счет привлеченных средств Фонда национального благосостояния займов юридическим лицам в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры.

Также Правительство РФ назвало приоритетные территории России, в которых уровень социально-экономического развития должен быть выше среднего по стране. Ими стали Дальневосточный, Северо-Кавказский федеральные округа, Арктическая зона, Республика Крым, г. Севастополь, Калининградская область, Донецкая и Луганская Народные Республики, Запорожская и Херсонская области.

Общественное обсуждение проекта продлится до 15 октября 2024 года. 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Более 3 трлн руб. направят на мастер-планы 16 северных опорных населенных пунктов

Виталий Мутко: По итогам девяти месяцев запуски новых жилых проектов выросли на 10%, до 35,2 млн кв. м

Михаил Мишустин: Единовременная выплата на погашение ипотеки многодетным семьям в восьми регионах ДФО вырастет до 1 млн руб.

Владимир Путин поручил сохранить ставку в 2% по «Дальневосточной и арктической ипотеке» и предоставить льготы инвесторам

В России установят целевые показатели доли строительства ИЖС с эскроу

Утверждена форма паспорта инвестиционного проекта, который планируется осуществлять за счет средств федерального бюджета

Минфин: в ближайшие три года на улучшение жилищных условий семей с детьми предполагается направить 1,7 трлн руб.

Депутаты предложили выплачивать 1 млн руб. на ипотеку в регионах с низкой рождаемостью

В России могут появиться новые адресные программы льготной ипотеки

Эксперты отметили спад вывода на рынок новых жилых комплексов

Эксперты выяснили, насколько доступным было жилье в 2023 году

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя