Росреестр предложил сформировать на базе Аналитического центра при Правительстве РФ экспертную группу по развитию пространственных данных и геоинформационных технологий.

Фото: www.nedexpert.ru

Речь идет о том, чтобы поставить на систематическую основу создание программного обеспечения и баз данных, позволяющих с целью эффективного управления конкретными объектами в онлайн-режиме оперировать статистической и динамической информацией, имеющей отношение к географической привязке на местности, поясняют в Аналитическом центре.

Фото: www.inovaco.ru

Де факто такая работа уже ведется. Один из ее успешных результатов —запущенный на днях Федеральной кадастровой палатой Росреестра Единый сервисный сайт для получения услуг в сфере недвижимости. На портале представлены три главных направления — сервис по заказу выписок из ЕГРН в режиме онлайн, выход на Публичную кадастровую карту и Удостоверяющий центр.

Фото: www.presentacii.ru

Кроме того, проводимая работа нацелена на создание государственных геоинформационных систем ГИС ЕЭКО и ГИС ФППД, призванных стать основой для единой Цифровой геоплатформы, своеобразной государственной альтернативы ныне популярным «Яндекс.Картам» и Google Maps.

«Платформа будет содержать базовые пространственные данные на территории России, а также сведения обо всех пространственных данных, созданных государством, — сообщается на сайте Аналитического центра при Правительстве РФ. — На организационном, методологическом и нормативном уровнях ее свяжут с Национальной системой управления данных (НСУД)», — сообщается на сайте Аналитического центра

при Правительстве РФ)».

Фото: www.barcelonaimmo.com

Помимо госсектора наибольший спрос на эти данные ожидается со стороны строительства, электроэнергетики и ЖКХ, финансового сектора и транспортного комплекса, спрогнозировали эксперты, отмечают представители Росреестра.

Образование же вышеуказанной экспертной группы на базе Аналитического центра при Правительстве будет, по их мнению, способствовать проведению регулярных встреч экспертов для обсуждения инновационных идей в рамках уже ведущейся работы.

Фото: www.fa.ru

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

О применении кадастровой стоимости для определения налоговой базы и размера арендной платы

Законопроект об изменении закона о кадастровой оценке рассмотрит Госдума

Росреестр: выписку по ДДУ теперь можно получить практически мгновенно

Кадастровая оценка будет проводиться в пользу владельца недвижимости

Росреестр: проверять подлинность выписок из ЕГРН лучше с помощью QR кода

Новый онлайн-сервис по мгновенному предоставлению сведений из Росреестра должен заинтересовать застройщиков

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика