Росреестр предложил сформировать на базе Аналитического центра при Правительстве РФ экспертную группу по развитию пространственных данных и геоинформационных технологий.

Фото: www.nedexpert.ru

Речь идет о том, чтобы поставить на систематическую основу создание программного обеспечения и баз данных, позволяющих с целью эффективного управления конкретными объектами в онлайн-режиме оперировать статистической и динамической информацией, имеющей отношение к географической привязке на местности, поясняют в Аналитическом центре.

Фото: www.inovaco.ru

Де факто такая работа уже ведется. Один из ее успешных результатов —запущенный на днях Федеральной кадастровой палатой Росреестра Единый сервисный сайт для получения услуг в сфере недвижимости. На портале представлены три главных направления — сервис по заказу выписок из ЕГРН в режиме онлайн, выход на Публичную кадастровую карту и Удостоверяющий центр.

Фото: www.presentacii.ru

Кроме того, проводимая работа нацелена на создание государственных геоинформационных систем ГИС ЕЭКО и ГИС ФППД, призванных стать основой для единой Цифровой геоплатформы, своеобразной государственной альтернативы ныне популярным «Яндекс.Картам» и Google Maps.

«Платформа будет содержать базовые пространственные данные на территории России, а также сведения обо всех пространственных данных, созданных государством, — сообщается на сайте Аналитического центра при Правительстве РФ. — На организационном, методологическом и нормативном уровнях ее свяжут с Национальной системой управления данных (НСУД)», — сообщается на сайте Аналитического центра

при Правительстве РФ)».

Фото: www.barcelonaimmo.com

Помимо госсектора наибольший спрос на эти данные ожидается со стороны строительства, электроэнергетики и ЖКХ, финансового сектора и транспортного комплекса, спрогнозировали эксперты, отмечают представители Росреестра.

Образование же вышеуказанной экспертной группы на базе Аналитического центра при Правительстве будет, по их мнению, способствовать проведению регулярных встреч экспертов для обсуждения инновационных идей в рамках уже ведущейся работы.

Фото: www.fa.ru

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

О применении кадастровой стоимости для определения налоговой базы и размера арендной платы

Законопроект об изменении закона о кадастровой оценке рассмотрит Госдума

Росреестр: выписку по ДДУ теперь можно получить практически мгновенно

Кадастровая оценка будет проводиться в пользу владельца недвижимости

Росреестр: проверять подлинность выписок из ЕГРН лучше с помощью QR кода

Новый онлайн-сервис по мгновенному предоставлению сведений из Росреестра должен заинтересовать застройщиков

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив