На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №629 от 09.04.2022 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году».

Фото: www.wiki-land.ru

Постановление №629 устанавливает на 2022 год особенности предоставления земельных участков (ЗУ), находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Документом допускается заключение договора мены ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на ЗУ, находящийся в частной собственности, в случае если такой ЗУ необходим для размещения объектов или реализации масштабных инвестиционных проектов.

При этом один или нескольких ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, можно обменять на один или несколько ЗУ, находящихся в частной собственности, при соблюдении условия, что цена обмениваемых ЗУ, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества (за исключением объектов, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность), должна быть равнозначной.

Устанавливается новый порядок продажи гражданам ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на который не разграничена, и предназначенного для:

Фото: www.rosotkat.ru

• ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта;

• ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Такой ЗУ может быть продан гражданину без проведения торгов, при условии, что этот участок ранее был предоставлен ему в аренду и органами земельного надзора не выявлены неустранимые нарушениях законодательства при использовании такого ЗУ.

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

Кроме того, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ЗУ предоставляются гражданам РФ или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта РФ.

В таком случае договор аренды ЗУ должен предусматривать запрет на изменение вида разрешенного использования (ВРИ) такого ЗУ и условие об одностороннем отказе арендодателя от такого договора в случае неиспользования ЗУ для указанных выше целей.

Фото: www.karachanreka.ru

Устанавливаются сокращенные сроки для процедур, связанных с разделом ЗУ, рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения ЗУ, предварительного согласования его предоставления, рассмотрения заявлений о предоставлении ЗУ. Данные процедуры осуществляются в срок не более 20 календарных дней.

С 30 до 10 календарных дней сокращается размещение извещений о проведении аукциона по продаже ЗУ для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и осуществления деятельности для крестьянских (фермерских) хозяйств.

Фото: www.gztslovo.ru

По инициативе гражданина или юридического лица может осуществляться подготовка схемы расположения ЗУ на кадастровом плане территории при образовании ЗУ в границах населенных пунктов для проведения аукциона по продаже ЗУ или аукциона на право заключения договора аренды ЗУ.

Данная норма не работает в случае образования ЗУ из земель или ЗУ, расположенных в границах субъектов РФ — городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Постановление вступило в силу 12 апреля 2022 года.

Другие публикации по теме:

Утверждены правила выдачи разрешений на строительство и на ввод для объектов, расположенных на смежных земельных участках

Решение о целесообразности комплексного развития незастроенной территории будет принимать правительственная комиссия

Правительство продлило на год сроки действия разрешений на строительство и ГПЗУ, истекающих до 1 августа 2022 года

Утверждены новая форма и состав сведений межевого плана

Предлагается установить единый подход к определению размера арендной платы за земельные участки

В России появятся семейные поместья и семейные поселения

Кто будет принимать решения об установлении, изменении или о прекращении СЗЗ

Как синхронизируют сроки аренды земельного участка и реализации масштабного инвестиционного проекта 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика