Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Государственный участок теперь можно обменять на частный, если эта земля необходима для реализации масштабного инвестпроекта

На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №629 от 09.04.2022 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году».

 

Фото: www.wiki-land.ru

 

Постановление №629 устанавливает на 2022 год особенности предоставления земельных участков (ЗУ), находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Документом допускается заключение договора мены ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на ЗУ, находящийся в частной собственности, в случае если такой ЗУ необходим для размещения объектов или реализации масштабных инвестиционных проектов.

 

 

При этом один или нескольких ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, можно обменять на один или несколько ЗУ, находящихся в частной собственности, при соблюдении условия, что цена обмениваемых ЗУ, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества (за исключением объектов, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность), должна быть равнозначной.

Устанавливается новый порядок продажи гражданам ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на который не разграничена, и предназначенного для:

 

Фото: www.rosotkat.ru

 

 ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта;

 ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Такой ЗУ может быть продан гражданину без проведения торгов, при условии, что этот участок ранее был предоставлен ему в аренду и органами земельного надзора не выявлены неустранимые нарушениях законодательства при использовании такого ЗУ.

 

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

 

Кроме того, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ЗУ предоставляются гражданам РФ или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта РФ.

В таком случае договор аренды ЗУ должен предусматривать запрет на изменение вида разрешенного использования (ВРИ) такого ЗУ и условие об одностороннем отказе арендодателя от такого договора в случае неиспользования ЗУ для указанных выше целей.

 

Фото: www.karachanreka.ru

 

Устанавливаются сокращенные сроки для процедур, связанных с разделом ЗУ, рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения ЗУ, предварительного согласования его предоставления, рассмотрения заявлений о предоставлении ЗУ. Данные процедуры осуществляются в срок не более 20 календарных дней.

С 30 до 10 календарных дней сокращается размещение извещений о проведении аукциона по продаже ЗУ для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и осуществления деятельности для крестьянских (фермерских) хозяйств.

 

Фото: www.gztslovo.ru

 

По инициативе гражданина или юридического лица может осуществляться подготовка схемы расположения ЗУ на кадастровом плане территории при образовании ЗУ в границах населенных пунктов для проведения аукциона по продаже ЗУ или аукциона на право заключения договора аренды ЗУ.

Данная норма не работает в случае образования ЗУ из земель или ЗУ, расположенных в границах субъектов РФ — городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Постановление вступило в силу 12 апреля 2022 года.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Утверждены правила выдачи разрешений на строительство и на ввод для объектов, расположенных на смежных земельных участках

Решение о целесообразности комплексного развития незастроенной территории будет принимать правительственная комиссия

Правительство продлило на год сроки действия разрешений на строительство и ГПЗУ, истекающих до 1 августа 2022 года

Утверждены новая форма и состав сведений межевого плана

Предлагается установить единый подход к определению размера арендной платы за земельные участки

В России появятся семейные поместья и семейные поселения

Кто будет принимать решения об установлении, изменении или о прекращении СЗЗ

Как синхронизируют сроки аренды земельного участка и реализации масштабного инвестиционного проекта 

+

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

  

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

    

     

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

 контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика