Речь идет о применении финансовых инструментов из перечня так называемого инфраструктурного меню — для стимулирования социально-экономического развития регионов.

Фото: www.news.sarbc.ru

Как сообщает пресс-служба Правительства РФ, Президиум Правительственной комиссии по региональному развитию 7 июля одобрил заявки 33 субъектов РФ на сумму 48,4 млрд руб., которые будут направлены на развитие инфраструктуры с использованием целого ряда профильных инструментов.

Фото: www.government.ru

Напомним, что речь идет о финансировании строительства объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры на местах в рамках так называемого инфраструктурного меню.

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, это «меню» было разработано Правительством РФ по инициативе Президента России Владимира Путина в первой половине 2021 года.

Фото: www.multiscreensite.com

Оно включает ряд финансовых инструментов: эмиссию инфраструктурных облигаций под гарантии ДОМ.РФ, реструктуризацию бюджетных кредитов, предоставление регионам средств от перераспределения акцизов, займов от ФНБ, инфраструктурных бюджетных кредитов (ИБП), выдаваемых под не более 3% годовых на срок до 15 лет.

Фото: www.yandex.ru

Что касается одобренных Правительственной комиссией в минувший четверг заявок на инфраструктурное финансирование для 33 регионов, то речь идет в частности, о:

• • предоставлении займа из средств Фонда ЖКХ в размере 1,06 млрд руб. Челябинской области — для реконструкции системы водоснабжения Копейского городского округа;
• • предоставлении ИБП в размере 3,06 млрд руб. Приморскому краю — на модернизацию коммунальных систем с созданием 1,5 тыс. рабочих мест, а также на развитие производства для судостроительной и машиностроительной отраслей, общегражданского строительства;
• • предоставлении кредита с использованием облигаций ДОМ.РФ на сумму в 2,5 млрд руб. Новосибирской области — для финансирования строительства шести школ в г.Новосибирске, рассчитанных на 1 100 человек.

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

Все эти средства будут направлены на модернизацию систем ЖКХ,  на реализацию проектов в сфере транспортного развития, а также на строительство социальной и туристической инфраструктуры, подчеркнул возглавляющий Правительственную комиссию по региональному развитию вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото).

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Для развития инфраструктуры регионам выделены десятки миллиардов рублей

Расширен перечень объектов, финансируемых за счет инфраструктурных облигаций

Правительство утвердило запуск новых инфраструктурных проектов в ряде регионов страны

Как депутаты упростили процессы строительства, модернизации и расширения инфраструктуры

Никита Стасишин: Найдутся деньги и на строительство недвижимости, и на возведение инфраструктуры для нее

Сроки отбора инфраструктурных проектов сократят

Механизм инфраструктурных облигаций масштабируют на всю страну

В столице Якутии с привлечением государственного финансирования возведут микрорайон на 11 тыс. жителей

Как упростят проекты по модернизации и расширению инфраструктуры

Как упрощается механизм предоставления Фондом ЖКХ займов на модернизацию коммунальной инфраструктуры

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика