Одна из крупнейших компаний в сфере девелопмента и строительства на российском рынке объявила неаудированные операционные результаты III квартала и за девять месяцев 2023 года.

Показатели за III квартал:

За год продажи недвижимости выросли на 133%, до 156,3 тыс. кв. м.

В денежном выражении продажи увеличились на 134%, до рекордных 31,2 млрд руб.

В региональных проектах отмечен рост в 3,1 раза, до 55 тыс. кв. м, а по объему региональных контрактов — в 3,7 раза, до 6,5 млрд руб.

Выручка увеличились на 121%, до 24,7 млрд руб.

Показатели с начала года:

Продажи недвижимости выросли за год на 62%, до 340,6 тыс. кв. м.

Объем заключенных контрактов — на 53%, до 65,2 млрд руб.

Продажи в региональных проектах — в 5,1 раза, до 115,6 тыс. кв. м, а стоимость региональных контрактов — в 6,4 раз, до 13,5 млрд руб.

Денежные поступления увеличились на 21%, до 52,9 млрд руб.

«Последний квартал стал одним из сильнейших за всю историю Группы Эталон», — прокомментировал операционные результаты президент Группы Эталон (13-е место в ТОП застройщиков РФ) Геннадий Щербина.

Локомотивом роста, по его словам, стали именно региональные продажи. Такие проекты, как ЖК Зеленая река в Омске и ЖК Район Солнечный в Екатеринбурге, уже прочно заняли место среди лидеров продаж в портфеле девелопера.

Группа Эталон планирует продолжать активную работу по масштабированию бизнеса, усиливая свое присутствие на перспективных региональных рынках.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа Эталон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 909 014 кв. м

Объектов строительства — 62 (в 21 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 13-е

Место в ТОП по Омской области — 1-е

Место в ТОП по Свердловской области — 3-е

Место в ТОП по Москве — 15-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 15-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 22-е

Место в ТОП по Тюменской области — 27-е

Место в ТОП по Московской области — 47-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 51-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 634 360 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 4-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 156 979 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Группа Эталон отчиталась о финансовых успехах в первом полугодии

Группа Эталон продвигается в регионы

Стоимость активов Группы Эталон достигла рекордных 288 млрд руб. — плюс 7% к 2021 году

В 2022 году Группа Эталон достигла рекорда по вводу недвижимости в эксплуатацию — 735 тыс. кв. м., но продажи упали примерно на треть

2022 год стал рекордным для Группы Эталон: объем введенной в эксплуатацию недвижимости достиг 735 тыс. кв. м

После выгодной сделки чиcтая прибыль Группы Эталон за полугодие достигла рекордного уровня — 11,7 млрд руб. 

В I квартале Группа Эталон в денежном выражении увеличила продажи на 21%

Земельный портфель Группы Эталон вырос на 2 млн кв. м, а география деятельности расширена вдвое

За год объемы продаж Группы Эталон на рынке Московского региона выросли на четверть — почти до 40 млрд руб.

Группа Эталон в I полугодии получила 1,3 млрд руб. чистой прибыли — против 1,8 млрд убытка годом ранее 

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке