Один из крупнейших и старейших застройщиков России обнародовал неаудированные операционные результаты своей работы в I квартале 2021 года.

Фото: www.kvartus.ru

Они таковы:

• количество новых сделок — 1 989 контрактов;

• объем продаж недвижимости — 98,67 тыс. кв. м на 16,2 млрд руб.;

• объем денежных поступлений — 18 млрд руб. (+2% относительно I квартала 2020 года);

• средняя цена 1 кв. м — 164,3 тыс. руб. (+15%);

• средняя цена 1 кв. м жилой недвижимости — 208,1 тыс. руб. (+26%);

• объем денежных средств, поступивших за квартал на счета эскроу, — 4,9 млрд руб.;

• объем введенной в эксплуатацию недвижимости — 3,03 тыс. кв. м (-97%).

Фото: www.rg.ru

Комментируя вышеприведенные цифры, главный исполнительный директор Группы Эталон (12-е место в ТОП застройщиков РФ) Геннадий Щербина (на фото) признал, что некоторое снижение объемов реализации в 1 квартале этого года (на фоне рекордных результатов 2020 года) связано в первую очередь с сокращением «открытой для продажи недвижимости».

По словам Щербины, уже в ближайшее время Группа собирается вывести на рынок новые проекты, а также начать реализацию недвижимости бизнес-класса в уже реализуемых комплексах, и за счет этого «компенсировать дефицит предложения и обеспечить стабильный рост показателей по итогам 2021 года».

Фото: www.etalongroup.com

Главный финансовый директор Группы «Эталон» Илья Косолапов (на фото) видит повод для оптимизма в частности в том, что по состоянию на конец марта чистый корпоративный долг Группы сократился до 16,1 млрд руб., а соотношение этого показателя к EBITDA до распределения стоимости приобретения активов (PPA) «остается на комфортном уровне 1х».

«При этом [cовокупный — Ред.] объем денежных средств на счетах эскроу достиг 28,5 млрд руб., что позволяет Компании по-прежнему привлекать проектное финансирование по льготной ставке, которая в зависимости от проекта варьируется от 3,5% практически до 0%», — сообщил Косолапов.

Он также отметил, что ГК Эталон «находится в комфортной позиции для пополнения земельного банка» и выразил уверенность в способности застройщика «выплачивать гарантированные дивиденды и выполнять обещания, данные акционерам».

Фото: www.stopress.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа Эталон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 794 319 кв. м

Объектов строительства — 26 (в 14 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 12-е

Место в ТОП по Москве — 15-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 4-е

Место в ТОП по Московской области — 40-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 324 114 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 10-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2020 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

За год Группа Эталон увеличила прибыль на 13% — почти до 26 млрд руб.

За год объем продаж Группы Эталон вырос до рекордных 80 млрд руб.

Группа Эталон: За год весомая потеря в доходах и незначительное уменьшение затрат

Системообразующий девелопер ГК «Эталон» за год увеличил выручку на 17% — до 84, 33 млрд руб.

Мощь ГК «Эталон» прирастает фондовым рынком, Сибирью и деревянным домостроением

Новая стратегия Группы «Эталон»: цифровизация производственных процессов и продолжение географической экспансии

ГК «Эталон» оформила первые сделки со счетами эскроу в Москве и Петербурге

ГК «Эталон» увеличила продажи более чем на четверть, а ввод жилья — почти в 6 раз

Новым гендиректором ГК «Эталон» стал Геннадий Щербина

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом