Кредит в размере более 3,2 млрд руб. на возведение первой очереди ЖК «Счастье в Казани» на четыре года по схеме проектного финансирования с эскроу застройщику предоставляет Сбербанк, сообщили в пресс-центре кредитной организации.

Фото: www.novostroyka116.ru

Данный жилой комплекс, относящийся к сегменту бизнес-класса, возводится в Ново-Савиновском районе Казани, неподалеку от парка Савиново компанией СЗ Эталон-Казань (входит в Группу Эталон, занимающую 11-е место в ТОП застройщиков России).

Фото: www.novostroyka116.ru

Проектом предусмотрено строительство шести монолитных домов со встроенными коммерческими и офисными помещениями, двухэтажного наземного паркинга на 280 машино-мест.   

Общая площадь застройки — 4,39 га. Проект реализуется в три этапа. В ходе первой очереди будет построено два корпуса.

Фото: www.etalongroup.com

«ЖК Счастье в Казани — знаковый проект компании в столице Татарстана и первый региональный проект, который стартовал под нашим брендом "Счастье"», — отметил вице-президент Группы Эталон Илья Косолапов (на фото), комментируя подписание кредитного договора.

Он также отметил, что благодаря стратегическому сотрудничеству со Сбербанком Группа Эталон усиливает свое присутствие в регионах.

Фото: www.aawards.ru

Начальник Управления по работе с клиентами недвижимости Сбербанка Арсен Оганджанян (на фото) охарактеризовал одного из старейших и крупнейших девелоперов России как «эталон качественного и доступного жилья».

«Наше сотрудничество с компанией насчитывает уже много лет, и результат всегда один — построенные по высоким стандартам жилые дома и

довольные семьи, которые обретают долгожданный уют», — подчеркнул топ-менеджер кредитной организации.

Фото: www.novostroyka116.ru

Он выразил уверенность, что ЖК Счастье в Казани станет действительно счастливым местом для сотен людей, и в этом будет немалая доля заслуги Сбера.

​​​​​​​ 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа Эталон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 890 105 кв. м

Объектов строительства — 59 (в 22 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 11-е

Место в ТОП по Омской области — 1-е

Место в ТОП по Свердловской области — 8-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 13-е

Место в ТОП по Москве — 14-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 18-е

Место в ТОП по Тюменской области — 21-е

Место в ТОП по Московской области — 28-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 143 754 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 34-е

Объем ввода жилья в 2022 г. — 634 360 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

2022 год стал рекордным для Группы Эталон: объем введенной в эксплуатацию недвижимости достиг 735 тыс. кв. м

Сбербанк продолжает финансировать флагманский проект Группы Эталон в Москве — жилой комплекс бизнес-класса ЖК Shagal

На строительство ЖК в Екатеринбурге Группа Эталон получила от Сбербанка 17 млрд руб.

С 2019 года Сбербанк профинансировал начальные этапы строительства 24 млн кв. м жилья

На строительство апарт-комплекса бизнес-класса в Москве Сбербанк предоставил РКС Девелопмент 15 млрд руб.

Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

Фото: www.kuzpartners.ru

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

Фото: www.gztslovo.ru

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

Фото: www.i2.multilisting.su

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом