Мелкая фирма делает деньги, используя репутацию и бренд крупного российского застройщика  

Фото: www.e1.ru

Компания «Ленстройреставрация» с трехлетним стажем из Санкт-Петербурга незаконно использовала наименование ЛСР — такое же, как у крупного российского застройщика — ПАО «Группа ЛСР» (2-е место по объему текущего строительства в РФ и 2-е по вводу жилья), созданного еще в 1993 году.

По этой причине и на основании соответствующего заявления от представителей ГК ЛСР против ООО «Ленстройреставрация» возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства (ст.14.6 Закона «О защите конкуренции»), сообщает Санкт-Петербургское управление ФАС России.

Фото: www.24segodnya.ru

По информации регионального антимонопольного органа, заявитель расценивает действия ответчика (выбравшего себе «сходное до степени смешивания наименование») как паразитирование на сложившейся положительной деловой репутации Группы ЛСР.

Дело в том, что данный застройщик является правообладателем товарных знаков – «ЛСР» и «LSR», которые зарегистрированы, в том числе для оказания услуг по строительству и ремонту зданий.

Компания «Ленстройреставрация», сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ 1 июня 2015 года, основным видом своей деятельности называет строительство жилых и нежилых зданий, также использует в своей деятельности наименование (в виде аббревиатуры) из трех вышеуказанных букв.

Поводом для обращения представителей Группы ЛСР в ФАС для защиты своего бренда стал, как сообщают местные СМИ, официальный запрос от органов внутренних дел (речь шла о проверке деятельности «Ленстройреставрации»).

«Это яркий пример того, как неправомерное использование средств индивидуализации может ввести людей в заблуждение, ведь за 25 лет нашей работы аббревиатура «ЛСР» ассоциируется с деятельностью именно нашей компании», — цитируются слова представителя Группы ЛСР.

Примечательно, что это уже не первый случай мимикрии мелких питерских строительных фирм под доброе имя известного российского застройщика.

Подобная практика в прошлом году принесла двум таким ушлым юрлицам госконтрактов на десятки миллионов рублей. После заявления девелопера в УФАС одно из них переименовалось, а другое самоликвидировалось.

Фото: www.metrprice.ru

Что касается «Ленстройреставрации», то решение по ее делу будет вынесено на заседании комиссии антимонопольного органа. Дата заседания станет известна позднее.

Весьма вероятно, что согласно предписанию ФАС, «двойника» ЛСР обяжут выплатить в федеральный бюджет его доход за весь период использования «схожего до смешения» наименования.

Фото: www.gazetaingush.ru

Другие публикации по теме:

ФАС: запрещено использование в рекламе жилых комплексов маленькой женской груди

Выручка Группы ЛСР за первое полугодие 2018 года увеличилась на 27%, EBITDA — на 28%

Гендиректором Группы ЛСР стал экс-министр транспорта РФ Максим Соколов

ГК ПИК и ЛСР — в числе лидеров на столичном рынке долевого строительства

ФАС: разговоры застройщиков о повышении цен на жилье из-за нововведений 214-ФЗ ведут к созданию картелей

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

Верховный Суд и ФАС признали незаконной созданную в Москве систему регулирования деятельности негосударственной экспертизы

ФАС: ГК ПИК не вправе называться в рекламе «Застройщик №1»

По мнению ФАС, ГК ПИК не имеет права называть себя «застройщиком №1»

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

ФАС: Органы власти не имеют права рекомендовать застройщикам проектную организацию

Совет Ассоциации строителей Урала подготовил проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 49 Земельного кодекса Российской Федерации». Речь идет о предоставлении властям права изымать земли у физических и юридических лиц под строительство детских учреждений. 

Фото: www.zaomos.news

Как сообщается на сайте АСУ, законопроект предлагает разрешить «изъятие земельных участков для строительства и реконструкции объектов образования местного значения: общеобразовательных школ и детских садов».

В действующей же редакции Земельного кодекса (ЗК) предусмотрена правовая возможность изъятия властями земель только с целью строительства и реконструкции объектов атомной энергии, обороны, железных дорог, космодромов, линий газоснабжения.  

Авторы поправок в ЗК предлагают изымать земли у граждан и бизнеса для строительства детских учреждений по рыночной стоимости.

Инициатива уральских строителей и девелоперов направлена на решение проблемы нехватки в регионе мест в школах и детсадах, прежде всего, в областном центре.

Фото: www.build-experts.ru

По словам авторов инициативы, в районах новой застройки проблема еще решается: на этапе планирования застройщик оставляет земли для образовательных учреждений. Но там, где нет государственных или муниципальных земель, этот механизм не работает.

Законопроект и материалы к нему за подписью президента АСУ Вячеслава Трапезникова направлены заместителю губернатора Свердловской области Олегу Чемезову для рассмотрения и содействия в продвижении.

Фото: www.kommersant.ru

По информации регионального портала Накануне.ру, областной парламент высказал опасения по поводу последствий расширения перечня случаев, при которых возможно изъятие земли, поскольку «школы и детские сады в стране строятся не в пример чаще, чем космодромы и АЭС», напоминают депутаты.

Из-за принятия предлагаемых АСУ поправок в ЗК может вырасти число случаев изъятия частной собственности, права на которую защищает Конституция, считают члены Заксобрания. В связи с они предлагают решать вопросы обеспеченности школами и детскими садами не путем изъятия земельных участков у граждан и юридических лиц, а более «мирным» и привычным способом — на стадии планирования развития территории.

Фото: www.forum-100.ru 

Другие публикации по теме:

Госдума отказалась от внесудебного изъятия жилья у граждан в ходе КРТ

В Госдуме заверили, что при проведении КРТ земля у граждан изыматься не будет

Общественность против введения практики изъятия жилья у граждан в ходе редевелопмента

Минстрой считает, что изъятие земли у проблемных застройщиков противоречит Гражданскому кодексу

Идея изъятия земли у проблемных застройщиков противоречит Конституции?