Мелкая фирма делает деньги, используя репутацию и бренд крупного российского застройщика  

Фото: www.e1.ru

Компания «Ленстройреставрация» с трехлетним стажем из Санкт-Петербурга незаконно использовала наименование ЛСР — такое же, как у крупного российского застройщика — ПАО «Группа ЛСР» (2-е место по объему текущего строительства в РФ и 2-е по вводу жилья), созданного еще в 1993 году.

По этой причине и на основании соответствующего заявления от представителей ГК ЛСР против ООО «Ленстройреставрация» возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства (ст.14.6 Закона «О защите конкуренции»), сообщает Санкт-Петербургское управление ФАС России.

Фото: www.24segodnya.ru

По информации регионального антимонопольного органа, заявитель расценивает действия ответчика (выбравшего себе «сходное до степени смешивания наименование») как паразитирование на сложившейся положительной деловой репутации Группы ЛСР.

Дело в том, что данный застройщик является правообладателем товарных знаков – «ЛСР» и «LSR», которые зарегистрированы, в том числе для оказания услуг по строительству и ремонту зданий.

Компания «Ленстройреставрация», сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ 1 июня 2015 года, основным видом своей деятельности называет строительство жилых и нежилых зданий, также использует в своей деятельности наименование (в виде аббревиатуры) из трех вышеуказанных букв.

Поводом для обращения представителей Группы ЛСР в ФАС для защиты своего бренда стал, как сообщают местные СМИ, официальный запрос от органов внутренних дел (речь шла о проверке деятельности «Ленстройреставрации»).

«Это яркий пример того, как неправомерное использование средств индивидуализации может ввести людей в заблуждение, ведь за 25 лет нашей работы аббревиатура «ЛСР» ассоциируется с деятельностью именно нашей компании», — цитируются слова представителя Группы ЛСР.

Примечательно, что это уже не первый случай мимикрии мелких питерских строительных фирм под доброе имя известного российского застройщика.

Подобная практика в прошлом году принесла двум таким ушлым юрлицам госконтрактов на десятки миллионов рублей. После заявления девелопера в УФАС одно из них переименовалось, а другое самоликвидировалось.

Фото: www.metrprice.ru

Что касается «Ленстройреставрации», то решение по ее делу будет вынесено на заседании комиссии антимонопольного органа. Дата заседания станет известна позднее.

Весьма вероятно, что согласно предписанию ФАС, «двойника» ЛСР обяжут выплатить в федеральный бюджет его доход за весь период использования «схожего до смешения» наименования.

Фото: www.gazetaingush.ru

Другие публикации по теме:

ФАС: запрещено использование в рекламе жилых комплексов маленькой женской груди

Выручка Группы ЛСР за первое полугодие 2018 года увеличилась на 27%, EBITDA — на 28%

Гендиректором Группы ЛСР стал экс-министр транспорта РФ Максим Соколов

ГК ПИК и ЛСР — в числе лидеров на столичном рынке долевого строительства

ФАС: разговоры застройщиков о повышении цен на жилье из-за нововведений 214-ФЗ ведут к созданию картелей

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

Верховный Суд и ФАС признали незаконной созданную в Москве систему регулирования деятельности негосударственной экспертизы

ФАС: ГК ПИК не вправе называться в рекламе «Застройщик №1»

По мнению ФАС, ГК ПИК не имеет права называть себя «застройщиком №1»

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

ФАС: Органы власти не имеют права рекомендовать застройщикам проектную организацию

В ноябре 2022 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение по делу о признании незаконным приказа муниципалитета об отмене разрешения на строительство.

Фото: www.amgkh.ru

30 декабря 2019 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (департамент города) выдал ООО «Специализированный застройщик "МСК-Инвест"» (застройщик, общество) разрешение на строительство (РС).

После получения РС общество приступило к освоению земельного участка путем строительства объектов, предусмотренных проектной документацией и разрешением (в том числе выполнены все необходимые подготовительные работы, вырыты четыре котлована, возведены четыре этажа двух многоквартирных жилых домов).

В 2020 году Департаментом архитектуры и градостроительства Краснодарского края (департамент края) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления муниципального образования город Краснодар.

По результатам проверки установлено несоответствие данной проектной документации (ПД) требованиям технических регламентов (нормативных технических документов) и результатам инженерных изысканий. Дело в том, что в ПД, которую общество представило для получения разрешения на строительство, отсутствовал ряд документов и расчетов. Главе муниципального образования город Краснодар направлено предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, выявленных в ходе проверки.

В связи с выданным предписанием приказом департамента города в 2021 году выданное застройщику разрешение на строительство было отменено.

Общество, полагая, что действия департамента города по отмене разрешения на строительство нарушают его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.krasnodar-news.net

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого приказа требованиям 131-ФЗ и положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы суды пришли к выводу, что приведенные департаментом города основания для отмены в порядке самоконтроля разрешения на строительство, ранее выданного обществу, являются неправомерными. РС от 30.12.2019 соответствовало действующим на момент его выдачи нормативным правовым актам.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд РФ (ВС РФ) указал, что нижестоящие суды не дали надлежащей оценки подготовленной ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» справке с перечнем выявленных недостатков по результатам рассмотрения ПД. В этом документе отмечено, что помимо нарушений градостроительного проектирования имеются и другие нарушения.

ВС РФ указал, что, поскольку из заключений специалистов следует, что они разошлись во мнениях относительно соответствия спорной проектной документации установленным требованиям, решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Фото: www.russia-led-ssl.ru

Кроме того, судом не было учтено, что в деле имеется приказ Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о приостановлении действия свидетельства об аккредитации общества с ограниченной ответственностью «Кубанская строительная экспертиза», выдавшей положительное заключение на проектную документацию, представленную обществом.

По сообщению департамента края, на официальном сайте Росаккредитации имеется сообщение об аннулировании у общества «Кубанская строительная экспертиза» действующей аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

Поэтому ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Упрощенный порядок выдачи РС, РВЭ и проведения экспертизы проектов продлен на 2023 год

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям

Минстрой разъяснил полномочия ГИП при внесении изменений в проектную документацию

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными

Гражданам разрешат продавать ипотечное жилье при внесудебном взыскании

Вносить данные о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не потребуется

Верховный Суд разрешил дольщикам взыскивать рыночную стоимость жилья