Мелкая фирма делает деньги, используя репутацию и бренд крупного российского застройщика  

Фото: www.e1.ru

Компания «Ленстройреставрация» с трехлетним стажем из Санкт-Петербурга незаконно использовала наименование ЛСР — такое же, как у крупного российского застройщика — ПАО «Группа ЛСР» (2-е место по объему текущего строительства в РФ и 2-е по вводу жилья), созданного еще в 1993 году.

По этой причине и на основании соответствующего заявления от представителей ГК ЛСР против ООО «Ленстройреставрация» возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства (ст.14.6 Закона «О защите конкуренции»), сообщает Санкт-Петербургское управление ФАС России.

Фото: www.24segodnya.ru

По информации регионального антимонопольного органа, заявитель расценивает действия ответчика (выбравшего себе «сходное до степени смешивания наименование») как паразитирование на сложившейся положительной деловой репутации Группы ЛСР.

Дело в том, что данный застройщик является правообладателем товарных знаков – «ЛСР» и «LSR», которые зарегистрированы, в том числе для оказания услуг по строительству и ремонту зданий.

Компания «Ленстройреставрация», сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ 1 июня 2015 года, основным видом своей деятельности называет строительство жилых и нежилых зданий, также использует в своей деятельности наименование (в виде аббревиатуры) из трех вышеуказанных букв.

Поводом для обращения представителей Группы ЛСР в ФАС для защиты своего бренда стал, как сообщают местные СМИ, официальный запрос от органов внутренних дел (речь шла о проверке деятельности «Ленстройреставрации»).

«Это яркий пример того, как неправомерное использование средств индивидуализации может ввести людей в заблуждение, ведь за 25 лет нашей работы аббревиатура «ЛСР» ассоциируется с деятельностью именно нашей компании», — цитируются слова представителя Группы ЛСР.

Примечательно, что это уже не первый случай мимикрии мелких питерских строительных фирм под доброе имя известного российского застройщика.

Подобная практика в прошлом году принесла двум таким ушлым юрлицам госконтрактов на десятки миллионов рублей. После заявления девелопера в УФАС одно из них переименовалось, а другое самоликвидировалось.

Фото: www.metrprice.ru

Что касается «Ленстройреставрации», то решение по ее делу будет вынесено на заседании комиссии антимонопольного органа. Дата заседания станет известна позднее.

Весьма вероятно, что согласно предписанию ФАС, «двойника» ЛСР обяжут выплатить в федеральный бюджет его доход за весь период использования «схожего до смешения» наименования.

Фото: www.gazetaingush.ru

Другие публикации по теме:

ФАС: запрещено использование в рекламе жилых комплексов маленькой женской груди

Выручка Группы ЛСР за первое полугодие 2018 года увеличилась на 27%, EBITDA — на 28%

Гендиректором Группы ЛСР стал экс-министр транспорта РФ Максим Соколов

ГК ПИК и ЛСР — в числе лидеров на столичном рынке долевого строительства

ФАС: разговоры застройщиков о повышении цен на жилье из-за нововведений 214-ФЗ ведут к созданию картелей

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

Верховный Суд и ФАС признали незаконной созданную в Москве систему регулирования деятельности негосударственной экспертизы

ФАС: ГК ПИК не вправе называться в рекламе «Застройщик №1»

По мнению ФАС, ГК ПИК не имеет права называть себя «застройщиком №1»

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

ФАС: Органы власти не имеют права рекомендовать застройщикам проектную организацию

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ