С датской Н+Н International согласованы условия приобретения завода по производству газобетона в Волосовском районе Ленинградской области, сообщил официальный сайт одного из крупнейших российских застройщиков жилья Группы ЛСР (2-е место в ТОП по РФ по объему текущего строительства).

Фото: www.hplush.ru

Закрыть сделку планируется в ближайшее время, однако ее финансовые параметры стороны не раскрывают.

Принадлежащее датской компании предприятие в Ленобласти (проектная мощность которого достигает 400 тыс. куб. м в год, а номенклатуру составляют различные по толщине стеновые и перегородочные блоки разной плотности) станет частью структурного подразделения «ЛСР. Стеновые».

Фото: Светлана Холявчук / Интерпресс

В это подразделение уже входит другое газобетонное производство — «Сертоловский Газобетонный Завод» (Всеволожский район Ленинградской области).

Фото: www.lsrstena.ru

Накануне Дня строителя «Группа ЛСР» запустила (на фото) в Сертолово новую линию по производству газобетона, которая увеличит мощность завода до 560 тыс. куб. м изделий в год, превратив «ЛСР Стеновые» в крупнейшего производителя газобетона на Северо-Западе России.

Фото: www.lsrbase.ru

«Приобретение современного производства Н+Н не только позволит нам существенно укрепить свои позиции на рынке газобетона Северо-Западного федерального округа, но и даст возможность оптимизировать логистику отгрузок, коммерческие и административные расходы», — подчеркнул заместитель генерального директора «Группы ЛСР» по строительным материалам Василия Кострица (на фото).

При этом топ-менеджер отметил отменное техническое состояние предприятия (здесь установлено современное оборудование фирмы WEHRHAHN) и высококвалифицированный персонал. «Мы уверены, что покупка такого мощного актива позитивно скажется на доходности "ЛСР. Стеновые"», — резюмировал Василий Кострица.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа ЛСР

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 4 164 989 кв. м

Объектов строительства — 242 (в 25 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 2-е

Место в ТОП по Свердловской области — 1-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 2-е

Место в ТОП по Москве — 5-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 840 620 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 2-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 816 744 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 2-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 166 229 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

Фото: www.betonetalon.ru

СПРАВКА

Н+Н — датский производитель автоклавного газобетона. Компания, основанная в 1909 году, производит газобетон на заводах в Германии, Великобритании, Польше и России. Единственный российский завод H+H работает в пос. Кикерино Волосовского района Ленинградской области. Компания зарегистрировала дочернее предприятие в России в декабре 2006 года, а в эксплуатацию завод в Ленобласти был введен в марте 2009 года. Суммарный объем инвестиций в его строительство составил 40 млн евро. Чистый убыток ООО «H+H» в Ленобласти, согласно данным аналитической системы «СПАРК-Интерфакс», в 2018 году вырос в полтора раза по сравнению с 2017 годом, достигнув 348,543 млн руб. Выручка предприятия сократилась на 40%, до 958,165 млн руб.

Другие публикации по теме:

«ВТБ Капитал» приобрел 6,69% «Группы ЛСР»

Андрей Молчанов продал около 10% акций второго застройщика жилья в России, но сохранил контрольный пакет Группы ЛСР

Группа ЛСР продала еще один завод ЖБИ — на сей раз в Ленинградской области

ЛСР и ФСК Лидер подтвердили сделку по ЖБИ-6

ФСК Лидер покупает у Группы ЛСР московский ЖБИ-6

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации