Как сообщил официальный сайт компании, за первые три месяца текущего года продажи недвижимости выросли на 36% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, достигнув 11,8 млрд руб., а объем контрактов составил 127,3 тыс. кв. м, увеличившись на 13%.

Фото: www.bd-ru

Один из ведущих девелоперов жилья России и Московского региона и лидер в комплексном освоении территорий, ПАО «ГК «Самолет» (5-е место в ТОП застройщиков по РФ, 2-е место по Московской области, 17-е место по Москве), обнародовало операционные результаты за I квартал 2019 года, подготовленные на основе данных неаудированной управленческой отчетности.

Основные ключевые показатели за данный период таковы:

• Продажи недвижимости выросли на 36% г/г и составили 11,8 млрд руб.

• Объем продаж достиг 127,3 тыс. кв. м (+13% г/г).

• Средняя цена продажи в Московском регионе выросла до 94,0 тыс. руб. (+18% г/г), в Ленинградской области — до 82,1 тыс. руб. (+26% г/г).

• Доля контрактов с участием ипотечных средств составила 68% (+3 п.п. г/г).

• Ввод в эксплуатацию в I квартале 2019 года составил 104,9 тыс. кв. м.

Фото: vsenovostroyki.ru 

При этом компания не собирается останавливаться на достигнутом, намереваясь укрепить лидерские позиции на рынке жилья прагматик-класса и прогнозируя дальнейший рост основных операционных показателей в 2019 году.

В частности, планируется:

• Значительно увеличить показатели ввода в эксплуатацию и передать покупателям порядка 19 тыс. квартир.

• Получить общий объем поступлений от новых контрактов в размере свыше 50 млрд руб.

• Продолжить наращивание маржинальности за счет увеличения доли проектов в Москве и Новой Москве, роста средней цены продажи, а также повышения операционной эффективности и цифровизации.

• Развивать предложение в рамках прагматик-класса, спрос на который продолжит расти опережающими темпами с учетом ожидающегося роста средней цены за метр, макроэкономической ситуации и потребительских настроений.

Фото: Евгений Разумный / Ведомости

«Благодаря подписанному стратегическому соглашению со Сбербанком в области цифровых технологий, мы сделали очередной шаг в сторону поэтапной трансформации Группы в высокотехнологичную девелоперскую компанию, — отметил, комментируя результаты работы Группы в I квартале, генеральный директор компании Игорь Евтушевский (на фото). — Мы нацелены на укрепление технологической базы компании, а также на запуск совместной разработки новых уникальных цифровых решений, востребованных в строительном секторе, в том числе, способствующих созданию нового потребительского опыта».

При этом топ-менеджер отметил что в I квартале 2019 года Группа ввела в эксплуатацию 104,9 тыс. кв. м. По его словам, на текущий год запланирован масштабный объем ввода и передача дольщикам 16,5 тыс. квартир в Московском регионе и свыше 2 тыс. квартир в Ленинградской области.

«В текущем году мы ожидаем сохранения стабильных темпов роста и продолжим работать над расширением линейки предложений и совершенствованием нашего продукта, — подчеркнул Игорь Евтушевский. — Также мы будем развивать новые партнерства с землевладельцами, в которых будут применяться наши компетенции в реализации проектов масштабной застройки», — добавил руководитель компании.

Фото: www.bx-cert.ru

ПРАВКА ЕРЗ: Группа Самолет-Девелопмент

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 469 128 кв. м

Объектов строительства — 76 (в 10 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 5-е

Место в ТОП по Московской области — 2-е

Место в ТОП по Москве — 17-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 25-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 487 813 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 5-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 218 607 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 12-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 101 128 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг во 2 кв. 2018 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Сбербанк и ГК «Самолет» стали стратегическими партнерами

«Самолет ЛО» открыл специальные счета в банке «Санкт-Петербург»

Группа Самолет-Девелопмент выходит на IPO

Игорь Евтушевский (ГК «Самолет-Девелопмент»): Власть заинтересована в создании цивилизованных правил игры. И новый закон этому поможет

В пятерку лидеров по вводу жилья за 4 месяца 2018 года вошли ГК ПИК,  Лидер Групп, ДК Древо, Полис Групп, Группа Самолет Девелопмент

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению