Руководитель одной из крупных девелоперских организаций России высказал свое мнение в отношении комплексного развития территорий (КРТ), сообщает РИА Недвижимость.   

Фото: www.stroy-ek.ru

По словам генерального директора А101 Девелопмент (12-е место в ТОП застройщиков РФ) Игнатия Данилиди (на фото), проекты КРТ должны реализовываться в долгосрочной перспективе и с учетом запросов жителей.

Фото: www.ria.ru

«Не может комплексное развитие территорий состоять только из дома и социальной инфраструктуры, — заметил представитель девелоперского бизнеса. — Это более широкая тема, начиная от макроэкономики и заканчивая конкретными решениями», — уточнил он.

Данилиди пояснил, что при реализации проектов в рамках КРТ не стоит мыслить тактическими категориями «выгодно—невыгодно», а делать акцент на том, что делаешь стратегические инвестиции в будущее развитие.

В таких проектах, по его глубокому убеждению, также важна единовременность по созданию социальной инфраструктуры, мест приложения труда, так как все это позволяет не только «контролировать затраты, но и оказывает влияние на развитие новых территорий».

Фото: www.stroykon.com

«Сочетание этих требований требует реализации масштабных проектов. Даже 20 гектаров недостаточно, — отметил глава Группы A101 Девелопмент. — Проект должны быть емким и долгосрочным, что позволит городу выиграть от создания полноценных центров, а девелоперу иметь положительную экономику», — резюмировал бизнесмен.

Напомним, что стандарт КРТ, разработанный несколько лет тому назад госкорпорацией ДОМ.РФ и КБ «Стрелка» при поддержке Минстроя России в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда», содержит целый свод методических рекомендаций застройщику.

Последние нацелены на то, чтобы обеспечить эффективное использование земельных ресурсов внутри городов и стать методическим руководством при разработке и реализации механизмов жилищного строительства.

В конце 2020 года был принят 494-ФЗ, направленный на совершенствование института КРТ, а также механизмов расселения аварийного жилья и жилья, подлежащего сносу или реконструкции.

Данный закон значительно упростил процедуру выделения застройщикам не только свободных, но и уже застроенных, но неэффективно используемых земель (редевелопмент).

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 900 431 кв. м

Объектов строительства — 34 (в 7 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 12-е

Место в ТОП по Москве — 3-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 351 495 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 7-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 84 734 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 3,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

В ТОП-10 застройщиков РФ по текущему строительству на 1 июня 2021 года вошел А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ

Закон о комплексном развитии территорий принят

Отраслевая нормативная база корректируется для внедрения стандарта КРТ

Новым гендиректором «А101» с 3 июня станет Игнатий Данилиди

Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

Фото: www.kuzpartners.ru

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

Фото: www.gztslovo.ru

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

Фото: www.i2.multilisting.su

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом