За три дня, с 13 по 15 сентября (из которых два пришлось на выходные) почти 100 представителей девелоперов из 26 регионов России знакомились с новостройками Москвы, «прокачивали» свой бизнес в ходе 10-часовой ролевой игры, обучались на мастер-классах, знакомились друг с другом и общались в рамках нетворкинга.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ

 

Урбан-туры по новостройкам Москвы

Программу III Саммита 13 сентября открыли три маршрута урбан-туров. Застройщикам были представлены для ознакомления:

• ЖК Остров и ЖК Событие от Донстрой (маршруты 1 и 2);

• ЖК Скандинавия (Коммунарка) от ГК А101 (маршруты 1 и 2);

• ЖК Первый квартал от Брусника (маршруты 1 и 2);

• ЖК Тишинский бульвар от Sminex (маршрут 3);

• ЖК Headliner от ГК КОРТРОС (маршрут 3);

• ЖК Russian Design District от ГК Родина (маршрут 3).

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«В московских новостройках увидел ряд идей, которые попробую заимствовать. В частности, понравились решения по кровле — как в части конструктива, так и последующей эксплуатации», — поделился исполнительный директор СЗ Еврострой Лев Голубев (на фото ниже).

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Открытие Саммита

Церемония открытия III Саммита началась в 18.00 с выступлений заместителя министра строительства и ЖКХ России Сергея Музыченко (на фото ниже) и президента НОЗА, председателя Комиссии РСПП по жилищной политике Леонида Казинца.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«Здесь можно обменяться опытом, понять, где какие точки роста. Кроме того, такие мероприятия помогают понять, в какие регионы можно прийти и начать возводить с нуля новые объекты», — заметил Сергей Музыченко (на фото).

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«Все приехали сюда узнать, что новенького, что интересного появилось у коллег, у конкурентов, — рассказал Леонид Казинец (на фото, с микрофоном) и добавил: — Без коммуникаций между людьми новые идеи не появляются. Наша задача — помочь застройщикам».

 

Леонид Казинец (НОЗА), Сергей Музыченко (Минстрой), Кирилл Холопик (ЕРЗ.РФ).
Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Замглавы Минстроя Сергей Музыченко вручил ряд наград участникам и гостям III Саммита.

В частности, благодарностями Минстроя России отмечены генеральный директор компании Стрижи Игорь Белокобыльский, исполнительный директор Клуба Инвесторов Москвы Владислав Преображенский, руководитель правового управления Института развития строительной отрасли Надежда Орлова.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ

 

Генеральный директор ИРСО, руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) получил знак «Почетный строитель России».

Такой же награды удостоен первый заместитель генерального директора Брусники Александр Щиголь.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Новые направления деятельности ЕРЗ.РФ

После выступления почетных гостей руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик представил планы портала по развитию новых направлений и предложил застройщикам рассказать о степени заинтересованности в сотрудничестве с порталом по этим направлениям.

Основной интерес вызвали маркетинговые исследования портала, на втором месте — доступ к ЕРЗ-фотобанку продуктовых решений.

  

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Опрос «Проблемы в деятельности застройщиков»

Участники III Саммита ответили на вопросы web-анкеты «Наиболее значимые проблемы в деятельности застройщиков жилья в сентябре 2024 года».

В тройку главных проблем сентября девелоперы включили «дефицит строительных кадров», «рост себестоимости» и «макроэкономическую нестабильность, сложность долгосрочного планирования».

 

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Кстати, проведение опроса продолжается. Все застройщики и читатели портала ЕРЗ.РФ могут высказать свое мнение до 1 октября 2024 года.

Результаты опроса будут направлены в Правительство РФ, Минстрой, Банк России и Государственную Думу для учета при принятии решений, определяющих госполитику в строительной сфере. Пройти опрос можно, перейдя по ссылке либо по QR-коду.

    

   

Квиз-знакомство

Дружескую атмосферу открытия III Саммита сделало еще более запоминающейся квиз-знакомство от партнеров церемонии из Школы девелопера.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Модераторами мероприятия стали основательница Школы девелопера, директор по консалтингу и развитию Key Capital Эвелина Ишметова (на фото, слева) и генеральный директор Key Capital Ольга Гусева (на фото, справа).

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Вечерняя программа

Украшением вечеров, которые гости форума провели на III Саммите, стала музыкальная программа у костра, ориентированная на душевное и даже семейное времяпрепровождение: ведь каждый четвертый участник приехал на III Саммит с семьей.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Ролевая 10-часовая игра

Ролевая игра «Пересборка девелоперского бизнеса в условиях меняющейся реальности» состоялась 14 сентября, во второй день III Саммита. Время с 9.30 до 20.00 пролетело буквально как одно мгновение, поскольку игра позволила застройщикам за столь короткое время пройти весь инвестиционно-строительный цикл от идеи проекта до ввода, который в обычной жизни занимает три года.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Каждый из застройщиков, участвовавших в III Саммите, в игре выполнял ту или иную роль реального участника рынка многоквартирного строительства (девелопер, мэр, госстройнадзор, ФАС, лендлорд, РСО, банк, проектировщик, генподрядчик, поставщик стройматериалов, технологическая или маркетинговая компания, риэлтор, классифайд). А еще был суд, электронная торговая площадка и рейтинг ЕРЗ.РФ.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Вот как в интервью BFM.RU описал игру ее непосредственный участник, генеральный директор девелопера Стрижи Игорь Белокобыльский (на фото ниже).

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«Если кратко, то вот как выглядела игра: мы, четыре владельца компании, вдруг стали командой, хотя ранее друг друга совсем не знали. И у нас на все про все один рабочий день, в который нужно вместить три года: от получения земли до ввода объекта в эксплуатацию и продажи квартир. Все настолько спрессовано. Когда ты смотришь на вводные условия, то понимаешь, что сделать это невозможно. Но когда ты начинаешь действовать, то все меняется. И когда ты видишь, что эту программу удалось реализовать за рабочий день, то понимаешь, что время можно спрессовывать. В игре оно было сжато в тысячу раз, но, скажем так, в жизни все процессы тоже можно ускорить. Тот, кто поймет, что нужно бегать со скоростью в тысячу раз больше, чем мы раньше бегали, обрабатывать информацию со скоростью в тысячу раз больше, чем обрабатывали раньше, тот нащупает те тренды, которые зарождаются сейчас. Рынок и желание потребителей покупать никуда не исчезнут. Но мы живем в резко изменившихся условиях, и надо действовать по-другому».

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Игра была разбита на три такта. Условия первого такта повторяли уровень спроса и кадрового рынка 2023 года.

Второй такт исходил из сегодняшних реалий, когда спрос резко упал. А в третьем такте (взгляд на год вперед) спрос несколько восстановился, что вынудило девелоперов и производителей бороться за остатки ресурсов, чтобы попытаться завершить начатые проекты.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

В ходе деловой игры участники смогли по-иному посмотреть на девелоперский бизнес, на его отдельных игроков, на банки, на подрядчиков.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

И как призналась коммерческий директор компании 3-RED Наталия Нестерова (на фото ниже), ей теперь и в жизни хочется попробовать определенные ходы, которые применялись в этой игре.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«Я была на самом первом Саммите и решила приехать в этом году, — поделилась Наталия и добавила: — Та игра, которую мы провели, — это просто какая-то фантастика! Надеюсь, что получится приехать на Саммит в следующем году, и, конечно, буду рекомендовать коллегам здесь побывать».

Оценивая III Саммит в целом и его отдельные события, директор по продукту ВДК Вадим Дрейлинг (на фото ниже) отметил возможность общения с коллегами. По его словам, несмотря на конкуренцию в бизнесе, все готовы делиться опытом и наблюдениями о происходящем в отрасли.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«Одновременно мы и конкуренты, и нет. И такое возможно только в нашем девелоперском бизнесе, что, как мне кажется, является нашим большим преимуществом, — подчеркнул Дрейлинг и продолжил: — А эта игра очень здорово разгружает мозг и позволяет посмотреть на все со стороны. Интересно!».

 

Плов от RRG и Хакима Ганиева

В перерыве деловой игры состоялся обед с пловом от одного из самых известных шеф-поваров и специалиста по узбекской кухне Хакима Ганиева (на фото ниже).

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Кулинарный маэстро, приглашенный компанией RRG, не только накормил более ста человек, но и устроил настоящее шоу со своим фирменным блюдом.

   

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Мастер-классы

Завершили деловую программу III Саммита мастер-классы от основателя Школы корпоративного управления, председателя Совета директоров Брусники Виталия Королева. Темами мастер-классов стали:

• Как взрослеющему собственнику девелоперской компании «отойти от операционки»;

• Принципы вознаграждения топ-менеджерской команды девелоперской компании: как удержать лучших.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«Эти две темы связаны друг с другом, потому что для "отхода от операционного управления" нужно обязательно выстроить систему вознаграждения топ-менеджерской команды, которая возьмет на себя это самое операционное управление», — объяснил выбор тем мастер-классов Виталий Королев (на фото).

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Общение ведущего с аудиторией прошло не в виде лекции или красочного монолога, а в формате постоянного взаимодействия и обмена мнениями. Топ-менеджеры успешных девелоперских компаний буквально засыпали эксперта вопросами.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

В ходе мастер-классов участники обсуждали стоимость времени собственника. Как пояснил Королев, нужно не просто отойти от операционки — этого недостаточно, а перейти к стратегическому управлению, и тогда это будет полезно для компании.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Генеральный директор ГК Да! Девелопмент Денис Грось (на фото ниже, с микрофоном) отметил, что его компания сегодня как раз отвечает на те вызовы, которые в ходе мастер-класса разбирал Виталий Королев, поэтому выбор спикера и тем стал более чем актуальным.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Большой интерес к тематике корпоративного управления среди участников III Саммита отметил и сам Виталий Королев. По его словам, это отличный пример для любых других девелоперских форумов.

«Было полезно убедиться, что игровые форматы, в том числе такие организационно и технически сложные, как было в этот раз, в принципе работают и позволяют сымитировать рыночные тенденции, происходящие в жизни, — признался Королев и уточнил: — Для меня это тем более важно, что я сам три года был игротехником в конце 1980-х — начале 1990-х годов в команде у Сергея Валентиновича Попова, чьими последователями были игротехники, проводившие игру».

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Как рассказал, вспоминая события деловой игры, автор мастер-классов, крайне поучительным стал момент, когда его команда изначально выработала стратегию и следовала ей, несмотря на соблазн в какой-то момент отказаться от задуманного плана.

Виталий Королев особенно выделил последовательность в реализации игровой стратегии. Он убежден, что именно это и позволило команде одержать победу.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«Для меня как председателя Совета директоров Брусники было приятной неожиданностью услышать от многих участников Саммита слова признательности Бруснике за то, что она стала для них ролевой моделью в продуктовом подходе, — признался эксперт и добавил: — Я увидел интерес не только к продукту Брусники, но и к системе управления и владельческого контроля, включая принципы корпоративного управления. Меня слушали не только как эксперта по преемственности бизнеса и корпоративному управлению, написавшему об этом толстую книжку, но и как практика, работающего в знаковой для отрасли компании».

    

Руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (слева) и генеральный директор «Точно Инвест» 
Эдуард Головин. Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

    

СПРАВКА

Саммит застройщиков России проводится в третий раз подряд. География участников саммита простиралась от Калининграда до Владивостока. Форум охватил почти всю Россию: Московскую, Новосибирскую, Нижегородскую, Свердловскую, Тюменскую, Смоленскую, Оренбургскую, Воронежскую, Курскую, Самарскую, Тульскую, Вологодскую и Рязанскую области, а также Краснодарский, Хабаровский, Пермский края, республики Татарстан, Башкортостан, Северную Осетию и Чеченскую Республику.

В III Саммите приняли участие представители 51 девелоперской компании, в том числе ДОМКОР, ГК ПОБЕДА, ГК ТОЧНО, АПРИ Флай Плэнинг, ГК Единство, Стрижи, ННДК, СМОЛСТРОМ-СЕРВИС, ГК ЭНКО, Железно, ГК Самолет, ГК АСПЭК-Домстрой, НОВА-СТРОЙ, ГК Победа, Брусника, ГК Новый город,  М-Левел, Грандстрой, ИНГРУПП, ГК ФСК, ГК ДА! Девелопмент, ГК Первый Трест, Лофт, ГК Кортрос, Новое Время, ГК Атлант, Группа Астон, ГК ОСТ, ВДК, СПК, ГК КПД-1.  

   

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

  

Фотоотчет саммита опубликован по ссылке.

Организатор: НОЗА, ЕРЗ.РФ.

Генеральный партнер: Rubetek.

Партнеры: Философт, Profitbase

Партнеры деловой игры: Alumark, ННДК, АПРИ, Стрижи, ТБМ, Sber Devices, Compass, Сбер А.

Партнер второго дня: RRG.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

III Саммит застройщиков начнется через две недели

Центральным событием III Саммита застройщиков станет 8-часовой разбор состояния девелоперского бизнеса в игровом формате

На II Саммите застройщиков обсудили вопросы КРТ, спроса и предложения, управления МКД, проектного финансирования

Второй саммит застройщиков России стартует в Москве 15 сентября

Состоялся первый саммит застройщиков жилья

ЕРЗ.РФ приглашает топ-менеджеров девелоперов на Саммит застройщиков жилья 

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

 

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

 

 

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев