Застройщик локализовал импортную инновационную технологию, что позволило сэкономить, не проиграв в качестве.

Компания Брусника (16-е место в ТОП по России по объемам текущего строительства) получила от Минстроя РФ техническое свидетельство на свое изобретение — подсистему крепления клинкерного фасада. Теперь этой новинкой может воспользоваться любая строительная компания. Данная разработка — образец реального, а не «бумажного», импортозамещения в жилищном строительстве.

Пойти по такому пути Бруснику заставила сама жизнь. Компания построила в Екатеринбурге три жилых квартала с фасадами из клинкерного кирпича: «Новаторов» на Уралмаше, «Суходольский» на Широкой речке и квартал в жилом районе «Солнечный». При проектировании всех трех кварталов в компании взяли за основу германский опыт устройства кирпичных фасадов, успешно реализованный в проекте Hafen City (бывшая промзона г. Гамбурга).

Для реализации данного решения на уральской земле была запроектирована подсистема крепления клинкерного фасада немецкого производства. Однако разница в валютных курсах рубля и евро, вызванная кризисом 2014 года, привела к значительному удорожанию всей экономики проектов. Пришлось развернуть программу импортозамещения.

Российской компании, которая смогла бы воплотить в жизнь данное решение с необходимым качеством и объемом, не нашлось. В итоге специалисты Брусники совместно с екатеринбургскими инженерами локализовали немецкую технологию, что позволило реализовать задуманное без потери качества и гораздо дешевле по стоимости.

При облицовке фасадов использовался клинкерный кирпич, который один из лидеров строительного рынка, компания ЛСР, производит на своем петербургском предприятии.

Плюсы данной технологии очевидны:

• Возможность регулировки в трех плоскостях при монтаже фасада позволяет добиваться идеальной точности и ровности кладки.
• Она пригодна для строительства в районах с различными температурно-климатическими условиями в слабоагрессивной и среднеагрессивной внешней среде.
• Используется материал, стойкий к коррозии и деформациям.

Это реальный пример того, как застройщик осваивает и продвигает на внутренний рынок дефицитные инновационные технологии, что позволяет реализовать проект без потери качества.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.12.2017 дольщику отказано во взыскании неустойки, поскольку просрочка передачи квартиры произошла в связи с неподписанием им передаточного акта при отсутствии претензии по качеству.

Фото: www.oskol.city

Участник долевого строительства обратился в суд с иском к застройщику АО «ПО «Стрела» об обязании изменить дату акта выполненных работ на текущую дату, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Как следует из материалов судебного дела, между дольщиком и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в течение 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

АО «ПО «Стрела» своевременно приступило к своим обязательствам по передаче квартиры. В ходе приемки объекта долевого строительства дольщиком были выявлены недостатки в квартире. В частности, высота потолков по углам разная, изоляция окон и дверей нарушена, дюбеля в стенах, батарея близко к стене и т.д. О выявленных недостатках совершена запись в смотровом листе. Дольщик отказался подписывать передаточный акт до устранения застройщиком указанных замечаний.

После устранения недостатков и повторного осмотра квартиры дольщику было предложено подписать акт приема-передачи прошедшим числом. Дольщик отказался от подписания акта, направил в адрес застройщика претензию с просьбой изменить дату подписания акта на текущую дату и исключить предложение об отсутствии претензий между сторонами. В связи с уклонением дольщика от подписания акта передача квартиры состоялась в одностороннем порядке с подписанием застройщиком одностороннего передаточного акта.

После чего дольщик обратился с вышеуказанными требованиями в суд. Как установлено судом, застройщик за свой счет исправил недостатки квартиры, на которые указал дольщик, несмотря на отсутствие подтвержденного несоответствия квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации, а также требований со стороны дольщика об их устранении либо уменьшении цены договора.

При таких обстоятельствах суд указал, что до выполнения любого из указанных требований участника долевого строительства его обязанность по приемке объекта долевого строительства приостанавливается от даты предъявления соответствующего требования к застройщику. При этом исполнение обязанности застройщика передать объект долевого строительства, соответственно, в течение срока передачи, за который установлена законная неустойка, не приостанавливаются. Застройщик своевременно приступил к исполнению обязательств по передаче квартиры истцам — 26 мая 2017 года. Срок передачи квартиры дольщику не нарушен.

Согласно условиям договора, приемка квартиры дольщиками осуществляется в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления застройщика о завершении строительства. Первичный осмотр квартиры произведен истцами – до истечения срока передачи квартиры.

Судом установлено, что дольщик в течение трех рабочих дней со дня первичного осмотра квартиры и оформления смотрового листа не обращался к АО «ПО «Стрела» для дальнейшей приемки квартиры. Следующий осмотр квартиры был произведен 20 июля 2017 года, что нарушает условия договора. В результате застройщиком составлен акт от 25.07.2017 о немотивированном отказе дольщика от подписания акта приема-передачи квартиры.

В связи с тем, что претензии по качеству квартиры у дольщика отсутствуют, дольщик, не подписав со своей стороны акт приема-передачи, нарушил договорные обязательства по принятию квартиры. Руководствуясь нормами ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 6—8, 10 214-ФЗ, суд отказал в удовлетворении исковых требований об изменении даты акта выполненных работ на текущую дату, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением порядка приемки квартиры со стороны истца.

Фото: www.businessandmoney.ru

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции