Об этом сообщается в последнем информационно-аналитическом выпуске «Обзора рисков финансовых рынков», подготовленном Банком России.

Источник: Банк России

Напомним, что данный показатель отражает количество квадратных метров, которые заемщик может приобрести в ипотеку, расходуя на обслуживание долга половину своей заработной платы

«С 1 апреля 2015 года (с момента локального минимума) рост индекса обусловлен улучшением на 66% кредитных условий (снижение уровня ставок по кредитам и рост длительности кредитов) и на 34% — прочими факторами (такими как рост уровня заработных плат относительно стоимости недвижимости)», — поясняют аналитики ЦБ.

Источник: Банк России

Они также отмечают, что рост доступности приобретения недвижимости в ипотеку отражает увеличение количества предоставляемых ипотечных кредитов (см. графики) и может использоваться для прогнозирования количества выданных кредитов.

При этом рост ипотечного кредитования в РФ сопровождается высоким качеством кредитов. Доля ссуд с просроченными платежами свыше 90 дней находится на исторически низком уровне — 1,4% по состоянию на 1 сентября 2019 года.

Фото: img.tsargrad.tv

Напомним, что в период с января по август текущего года банки в России выдали 782,7 тыс. ипотечных кредитов в объеме 1,7 трлн руб.

Из этой суммы 1,6 трлн руб. пришлись на новые кредиты, что на 4% больше аналогичного показателя за 2018 год.

Совокупный ипотечный портфель на конец августа 2019 г. достиг 7,9 трлн руб., что на 11,3% больше аналогичного показателя за 2018 год.

В настоящий момент средневзвешенная ставка ИЖК держится в районе 10% годовых. Однако по прогнозам аналитиков ДОМ.РФ уже в первой 2020 года она, вероятно, опустится ниже 9% годовых. Причина — уменьшение стоимости фондирования, снижения инфляции и устойчивого курса на снижение ключевой ставки Банка России.

Фото: www.o-krohe.ru

Между тем, по данным Счетной палаты РФ, озвученным на пленарном заседании Госдумы в среду, сегодня взять ипотеку для улучшения жилищных условий могут себе позволить не более 30% россиян.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ

Банк России: чем дешевле ипотека, тем больше должно строиться жилья

ДОМ.РФ: в первой половине 2020 года средняя ставка ИЖК опустится до уровня ниже 9% годовых

ЦБ намерен ввести лимиты на выдачу разных видов ипотечных кредитов

ЦБ снизил ключевую ставку до 7% годовых (графики)

ЦБ проверит ипотеку на финансовую прочность

ЦБ дестимулирует банки выдавать ипотеку с первоначальным взносом менее 20%

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика