На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 12.07.2021 №1160 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 23.12.2016 № 1452».

Фото: plus.google.com

Постановлением устанавливается, что информация об индексах изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов, начиная с 2022 года, подлежит размещению в ФГИС ЦС ежеквартально, не позднее 25-го числа второго месяца квартала, следующего за отчетным.

В Правилах мониторинга цен строительных ресурсов вводятся новые понятия: «группа однородных строительных ресурсов», «сводный перечень строительных ресурсов-представителей», «перечни специализированных строительных ресурсов» и «строительный ресурс-представитель». Также дается новое определение понятию «ценообразующие строительные ресурсы».

В Правила устанавливают, что мониторинг цен строительных ресурсов будет осуществляться также в отношении цен:

• стивидорных услуг в морских и речных портах на территории РФ;

• погрузочно-разгрузочных работ на грузовых железнодорожных станциях, расположенных на территории РФ.

Изменяются обязанности ФАУ «Главгосэкспертиза России» по предоставлении информации в Федеральную службу государственной статистики и Федеральную таможенную службу.

Фото: www.cbmit.ru

Также вводится норма, что юридические лица (ЮЛ) и индивидуальные предприниматели (ИП), осуществляющие на территории РФ деятельность по производству строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов, включенных в классификатор строительных ресурсов, и реализующие их исключительно через официальных торговых представителей, вправе направлять в ФАУ «Главгосэкспертиза России» предложения по дополнению перечня ЮЛ и ИП сведениями о таких официальных торговых представителях при наличии их письменного согласия при условии, что выручка официальных торговых представителей от осуществления деятельности на территории РФ от реализации таких строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов за предшествующий календарный год составляет не менее 10 млн руб.

Фото: www. dpo89.ru

Также вводится перечень оснований для исключения из перечня ЮЛ и ИП предоставляющих информацию, необходимую для формирования сметных цен строительных ресурсов и расчета индексов изменения сметной стоимости строительства.

Устанавливается различные сроки предоставлять информацию о ценах на услуги, работы для различных категорий ЮЛ включенных в перечень.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

В Порядок определения начальной цены контракта будут введены понятия ценообразующих стройматериалов и оборудования

Для исполнения госконтрактов будет требоваться трехлетний опыт инвестиционно-строительной деятельности

Вышел новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

Актуализированы рекомендуемые индексы изменения сметной стоимости

Новые рекомендуемые величины индексов изменения сметной стоимости строительства во II квартале 2021 года

При увеличении стоимости строительных ресурсов заказчик вправе изменить существенные условия контракта

Минстрой дополнительно сообщил рекомендуемую величину индексов изменения сметной стоимости строительства во II квартале 2021 года

Новые индексы изменения сметной стоимости строительства во II квартале

Минстрой России сообщил индексы изменения сметной стоимости строительства во II квартале

Минстрой России сообщил индексы сметной стоимости во II квартале 2021 года

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

Актуальные индексы сметной стоимости: новые изменения

Методика определения сметной стоимости подготовки проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели

Новые изменения в рекомендуемые индексы сметной стоимости в I квартале 2021 года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО