На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 12.07.2021 №1160 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 23.12.2016 № 1452».

Фото: plus.google.com

Постановлением устанавливается, что информация об индексах изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов, начиная с 2022 года, подлежит размещению в ФГИС ЦС ежеквартально, не позднее 25-го числа второго месяца квартала, следующего за отчетным.

В Правилах мониторинга цен строительных ресурсов вводятся новые понятия: «группа однородных строительных ресурсов», «сводный перечень строительных ресурсов-представителей», «перечни специализированных строительных ресурсов» и «строительный ресурс-представитель». Также дается новое определение понятию «ценообразующие строительные ресурсы».

В Правила устанавливают, что мониторинг цен строительных ресурсов будет осуществляться также в отношении цен:

• стивидорных услуг в морских и речных портах на территории РФ;

• погрузочно-разгрузочных работ на грузовых железнодорожных станциях, расположенных на территории РФ.

Изменяются обязанности ФАУ «Главгосэкспертиза России» по предоставлении информации в Федеральную службу государственной статистики и Федеральную таможенную службу.

Фото: www.cbmit.ru

Также вводится норма, что юридические лица (ЮЛ) и индивидуальные предприниматели (ИП), осуществляющие на территории РФ деятельность по производству строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов, включенных в классификатор строительных ресурсов, и реализующие их исключительно через официальных торговых представителей, вправе направлять в ФАУ «Главгосэкспертиза России» предложения по дополнению перечня ЮЛ и ИП сведениями о таких официальных торговых представителях при наличии их письменного согласия при условии, что выручка официальных торговых представителей от осуществления деятельности на территории РФ от реализации таких строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов за предшествующий календарный год составляет не менее 10 млн руб.

Фото: www. dpo89.ru

Также вводится перечень оснований для исключения из перечня ЮЛ и ИП предоставляющих информацию, необходимую для формирования сметных цен строительных ресурсов и расчета индексов изменения сметной стоимости строительства.

Устанавливается различные сроки предоставлять информацию о ценах на услуги, работы для различных категорий ЮЛ включенных в перечень.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

В Порядок определения начальной цены контракта будут введены понятия ценообразующих стройматериалов и оборудования

Для исполнения госконтрактов будет требоваться трехлетний опыт инвестиционно-строительной деятельности

Вышел новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

Актуализированы рекомендуемые индексы изменения сметной стоимости

Новые рекомендуемые величины индексов изменения сметной стоимости строительства во II квартале 2021 года

При увеличении стоимости строительных ресурсов заказчик вправе изменить существенные условия контракта

Минстрой дополнительно сообщил рекомендуемую величину индексов изменения сметной стоимости строительства во II квартале 2021 года

Новые индексы изменения сметной стоимости строительства во II квартале

Минстрой России сообщил индексы изменения сметной стоимости строительства во II квартале

Минстрой России сообщил индексы сметной стоимости во II квартале 2021 года

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

Актуальные индексы сметной стоимости: новые изменения

Методика определения сметной стоимости подготовки проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели

Новые изменения в рекомендуемые индексы сметной стоимости в I квартале 2021 года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости