Депутаты в третьем чтении приняли законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.progoroduhta.ru

Законопроектом, о котором ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, предусматривается определение понятий «многоквартирный дом», «дом блокированной застройки», которые необходимы для более точного и полного правового регулирования жилищных и градостроительных правоотношений и возникающих спорных вопросов.

Так, в Жилищный кодекс РФ вводится понятие «многоквартирный дом» (МКД), под которым понимается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя общее имущество собственников помещений. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого МКД.

В Градостроительный кодекс РФ вводится понятие «дом блокированной застройки», под которым понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (ЗУ).

Экспертиза проектной документации и инженерных изысканий не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех; при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы РФ.

Фото: www.s15.stc.all.kpcdn.net

К третьему чтению в законопроект внесли существенные изменения, дополнив его нормами, согласно которых застройщики смогут привлекать денежные средства на строительство малоэтажных жилых комплексов (МЖК) по договорам долевого участия в строительстве (ДДУ).

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, законопроект вводит в 214-ФЗ понятие «малоэтажный жилой комплекс» Под ним понимается совокупность индивидуальных жилых домов (ИЖД) и иных объектов, определенных в проектной декларации как общее имущество, строительство (создание) которых осуществляется застройщиком в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

Фото: www.avtopravo51.ru

Законопроект закрепляет то, что на правоотношения, складывающиеся при строительстве ИЖД в границах территории МЖК в случае привлечения для строительства таких домов денежных средств граждан и юридических лиц по ДДУ, действуют нормы, установленные 214-ФЗ.

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства ИЖД в границах территории МЖК только после:

• утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории, которыми определяются границы территории МКЖ;

• получения одного разрешения на строительство в отношении проекта строительства или его этапа, предусмотренного проектной декларацией;

Фото: www.ktostroit.ru

• государственной регистрации права собственности застройщика на расположенный в границах территории МЖК земельный участок или земельные участки, имеющие смежные границы; либо договора аренды ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Для застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства для строительства ИЖД в границах территории МЖК устанавливается отдельный перечень информации, подлежащей раскрытию. Данный перечень состоит из 19 пунктов.

Законопроект формулирует предмет ДДУ в отношении ИЖД в границах территории МЖК, а также перечень информации, который должен содержаться в данном договоре.

Фото: www.siapress.ru

Согласно законопроекту, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство ИЖД с системами инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектной декларацией и передать участнику строительства такой дом и имеющиеся у застройщика права на ЗУ, на котором расположен такой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всех ИЖД, построенных в рамках проекта строительства или его этапа, предусмотренного проектной декларацией; а также построить (создать) объекты, входящие в состав общего имущества, в соответствии с разрешением на строительство (в случае необходимости его получения).

Фото: www.static.tildacdn.com

При этом другая сторона (участник долевого строительства) в соответствии с законопроектом обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные дом и земельный участок при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов в границах территории МЖК.

В случае принятия данного законопроекта он вступит в силу со дня своего официального опубликования, за исключением отдельных положений, которые вступят в силу с 1 марта 2022 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Застройщики смогут привлекать денежные средства на строительство малоэтажных жилых комплексов аналогично ДДУ

Госдума: законопроект, уточняющий понятие «дом блокированной застройки», требует доработки

Законодатели определят, что относится к домам блокированной застройки

Под блокированными жилыми домами разрешат оформлять единый земельный участок

Правительственная инициатива по развитию ИЖС «Мой частный дом» будет включена в нацпроект «Жилье и городская среда»

Виталий Мутко: 108 тыс. российских семей ежегодно готовы брать ипотеку на ИЖС по ставке 8—9% годовых

Что поручил сделать Президент для развития ИЖС

Эксперты: банки будут заинтересованы в развитии ИЖС только после стандартизации этого формата жилья

Банк России: развитию ипотеки на ИЖС будет способствовать применение механизма эскроу  

Сбербанк впервые применил механизм проектного финансирования для объектов ИЖС

Меры господдержки молодых семей распространят на строительство объекта ИЖС

Марат Хуснуллин: Регионам необходимо сосредоточить внимание на развитии ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе