Депутаты в третьем чтении приняли законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.progoroduhta.ru

Законопроектом, о котором ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, предусматривается определение понятий «многоквартирный дом», «дом блокированной застройки», которые необходимы для более точного и полного правового регулирования жилищных и градостроительных правоотношений и возникающих спорных вопросов.

Так, в Жилищный кодекс РФ вводится понятие «многоквартирный дом» (МКД), под которым понимается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя общее имущество собственников помещений. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого МКД.

В Градостроительный кодекс РФ вводится понятие «дом блокированной застройки», под которым понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (ЗУ).

Экспертиза проектной документации и инженерных изысканий не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех; при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы РФ.

Фото: www.s15.stc.all.kpcdn.net

К третьему чтению в законопроект внесли существенные изменения, дополнив его нормами, согласно которых застройщики смогут привлекать денежные средства на строительство малоэтажных жилых комплексов (МЖК) по договорам долевого участия в строительстве (ДДУ).

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, законопроект вводит в 214-ФЗ понятие «малоэтажный жилой комплекс» Под ним понимается совокупность индивидуальных жилых домов (ИЖД) и иных объектов, определенных в проектной декларации как общее имущество, строительство (создание) которых осуществляется застройщиком в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

Фото: www.avtopravo51.ru

Законопроект закрепляет то, что на правоотношения, складывающиеся при строительстве ИЖД в границах территории МЖК в случае привлечения для строительства таких домов денежных средств граждан и юридических лиц по ДДУ, действуют нормы, установленные 214-ФЗ.

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства ИЖД в границах территории МЖК только после:

• утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории, которыми определяются границы территории МКЖ;

• получения одного разрешения на строительство в отношении проекта строительства или его этапа, предусмотренного проектной декларацией;

Фото: www.ktostroit.ru

• государственной регистрации права собственности застройщика на расположенный в границах территории МЖК земельный участок или земельные участки, имеющие смежные границы; либо договора аренды ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Для застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства для строительства ИЖД в границах территории МЖК устанавливается отдельный перечень информации, подлежащей раскрытию. Данный перечень состоит из 19 пунктов.

Законопроект формулирует предмет ДДУ в отношении ИЖД в границах территории МЖК, а также перечень информации, который должен содержаться в данном договоре.

Фото: www.siapress.ru

Согласно законопроекту, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство ИЖД с системами инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектной декларацией и передать участнику строительства такой дом и имеющиеся у застройщика права на ЗУ, на котором расположен такой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всех ИЖД, построенных в рамках проекта строительства или его этапа, предусмотренного проектной декларацией; а также построить (создать) объекты, входящие в состав общего имущества, в соответствии с разрешением на строительство (в случае необходимости его получения).

Фото: www.static.tildacdn.com

При этом другая сторона (участник долевого строительства) в соответствии с законопроектом обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные дом и земельный участок при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов в границах территории МЖК.

В случае принятия данного законопроекта он вступит в силу со дня своего официального опубликования, за исключением отдельных положений, которые вступят в силу с 1 марта 2022 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Застройщики смогут привлекать денежные средства на строительство малоэтажных жилых комплексов аналогично ДДУ

Госдума: законопроект, уточняющий понятие «дом блокированной застройки», требует доработки

Законодатели определят, что относится к домам блокированной застройки

Под блокированными жилыми домами разрешат оформлять единый земельный участок

Правительственная инициатива по развитию ИЖС «Мой частный дом» будет включена в нацпроект «Жилье и городская среда»

Виталий Мутко: 108 тыс. российских семей ежегодно готовы брать ипотеку на ИЖС по ставке 8—9% годовых

Что поручил сделать Президент для развития ИЖС

Эксперты: банки будут заинтересованы в развитии ИЖС только после стандартизации этого формата жилья

Банк России: развитию ипотеки на ИЖС будет способствовать применение механизма эскроу  

Сбербанк впервые применил механизм проектного финансирования для объектов ИЖС

Меры господдержки молодых семей распространят на строительство объекта ИЖС

Марат Хуснуллин: Регионам необходимо сосредоточить внимание на развитии ИЖС

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив