На одном из правовых порталов опубликовано письмо Минстроя России №1564-ИФ/08 от 20.01.2022 «О разработке и эксплуатации "Витрина проектов ЕГРЗ"».

В письме сообщается о том, как возможно получить доступ к web-сервису «Витрина проектов ЕГРЗ», который находится в стадии опытной эксплуатации.

Также уточняется, что данная платформа разработана с целью обеспечения участников строительной деятельности удобным способом получения информации о строительных проектах, заключения экспертизы проектной документации которых размещены в ГИС ЕГРЗ.

Сервис позволяет осуществлять простой и быстрый поиск информации об объектах строительства для целей повторного использования проектной документации при новом строительстве, обоснования стоимости проекта и других целей.

В письме сообщается, что, по состоянию на 13.01.2022, в ГИС ЕГРЗ содержится информация более чем о 206 тыс. заключениях экспертизы, выданных за период, начиная с 01.07.2018.

В «Витрине проектов ЕГРЗ» размещена информация о наиболее востребованных группах объектов в сферах образования, здравоохранения, спорта, ЖКХ, охраны окружающей среды и пр.

Обеспечена возможность поиска по ряду характеристик, таких как функциональное назначение, проектная мощность, регион, климатические условия и др.

Несмотря на то, что в настоящее время сервис «Витрина проектов ЕГРЗ» находится в стадии опытной эксплуатации, он уже позволяет эффективно работать с данными и может быть полезен широкому кругу заинтересованных лиц.

Фото: www.bauartstudio.com

Разработчиком и оператором сервиса «Витрины проектов ЕГРЗ» является ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (Главгосэкспертиза России).

Для получения полного доступа к данным, консультаций по работе с сервисом можно обратиться в службу поддержки по телефону 8(495)625-95-95, доб. 2028 или электронной почте e.kaydash@gge.ru, Кайдаш Евгений Александрович.

Фото: www.yandex.ru

Другие публикации по теме:

Рекомендации по составлению справки при повторном проведении государственной экспертизы

Главгосэкспертиза разъяснила вопросы об изменении цены контрактов

Как изменится порядок ведения ЕГРЗ

В структуре Главгосэкспертизы появится Центр содействия реализации проектов

В марте 2021 года выдано 262 положительных заключения ЕГРЗ

Правительство и Минстрой — за включение типовой проектной документации в ЕГРЗ

Главгосэкспертиза: количество отрицательных заключений за год сократилось почти на треть

Главгосэкспертиза: курс на цифровизацию, дистанционный сервис и расширение полномочий в сфере ценообразования

В структуре Главгосэкспертизы появится Центр содействия реализации проектов

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи