На одном из правовых порталов опубликовано письмо Минстроя России №1564-ИФ/08 от 20.01.2022 «О разработке и эксплуатации "Витрина проектов ЕГРЗ"».

В письме сообщается о том, как возможно получить доступ к web-сервису «Витрина проектов ЕГРЗ», который находится в стадии опытной эксплуатации.

Также уточняется, что данная платформа разработана с целью обеспечения участников строительной деятельности удобным способом получения информации о строительных проектах, заключения экспертизы проектной документации которых размещены в ГИС ЕГРЗ.

Сервис позволяет осуществлять простой и быстрый поиск информации об объектах строительства для целей повторного использования проектной документации при новом строительстве, обоснования стоимости проекта и других целей.

В письме сообщается, что, по состоянию на 13.01.2022, в ГИС ЕГРЗ содержится информация более чем о 206 тыс. заключениях экспертизы, выданных за период, начиная с 01.07.2018.

В «Витрине проектов ЕГРЗ» размещена информация о наиболее востребованных группах объектов в сферах образования, здравоохранения, спорта, ЖКХ, охраны окружающей среды и пр.

Обеспечена возможность поиска по ряду характеристик, таких как функциональное назначение, проектная мощность, регион, климатические условия и др.

Несмотря на то, что в настоящее время сервис «Витрина проектов ЕГРЗ» находится в стадии опытной эксплуатации, он уже позволяет эффективно работать с данными и может быть полезен широкому кругу заинтересованных лиц.

Фото: www.bauartstudio.com

Разработчиком и оператором сервиса «Витрины проектов ЕГРЗ» является ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (Главгосэкспертиза России).

Для получения полного доступа к данным, консультаций по работе с сервисом можно обратиться в службу поддержки по телефону 8(495)625-95-95, доб. 2028 или электронной почте e.kaydash@gge.ru, Кайдаш Евгений Александрович.

Фото: www.yandex.ru

Другие публикации по теме:

Рекомендации по составлению справки при повторном проведении государственной экспертизы

Главгосэкспертиза разъяснила вопросы об изменении цены контрактов

Как изменится порядок ведения ЕГРЗ

В структуре Главгосэкспертизы появится Центр содействия реализации проектов

В марте 2021 года выдано 262 положительных заключения ЕГРЗ

Правительство и Минстрой — за включение типовой проектной документации в ЕГРЗ

Главгосэкспертиза: количество отрицательных заключений за год сократилось почти на треть

Главгосэкспертиза: курс на цифровизацию, дистанционный сервис и расширение полномочий в сфере ценообразования

В структуре Главгосэкспертизы появится Центр содействия реализации проектов

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом