Совет Федерации одобрил проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 181 Федерального закона "О защите конкуренции"», принятому Государственной Думой 08.12.2022.

Фото: www.upload.wikimedia.org

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о принятии данного законопроекта. Как сообщил порталу ЕРЗ.РФ первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Роман Лябихов (на фото), указанный нормативный акт включает ряд значимых для строительной отрасли поправок, подготовленных членами профильного думского комитета.

Напомним, изначально законопроект предусматривал исключение из перечня особо опасных, технически сложных объектов отдельных видов объектов использования атомной энергии. При принятии во втором чтении в законопроект были внесены существенные поправки, которые значительно расширили предмет его правового регулирования.

В частности, принятый законопроект устанавливает, что взамен действующего в настоящее время исчерпывающего перечня документов в области инженерных изысканий, проектирования, строительства и сноса создаются:

• реестр документов (реестр документов), который будет включать в себя документы, сведения, материалы, согласования, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ и необходимые застройщику, техническому заказчику для выполнения мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства;

• реестр требований в области инженерных изысканий, проектирования, строительства и сноса, в который будут включаться требования, подлежащие применению при проведении экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и сноса объектов капитального строительства.

Фото: www.geps.ru

Формирование и ведение реестра документов осуществляются в электронном виде Минстроем России. Порядок формирования и ведения, его структура и состав, порядок и основания включения документов в реестр будут установлены Правительством РФ.

Реестр документов и реестр требований подлежат включению в единую государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности «Стройкомплекс.РФ» (ЕИС «Стройкомплекс.РФ»).

В 135-ФЗ вносится изменение, предусматривающее, что требование по предоставлению документации, не включенной в реестр документов, является основанием для подачи жалобы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в антимонопольный орган о нарушении порядка осуществления градостроительной деятельности.

ЕИС «Стройкомплекс.РФ» будет являться государственной информационной системой, обеспечивающей сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации, сведений, документов и материалов о развитии территорий, их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Фото: www.moneyman.ru

ЕИС «Стройкомплекс.РФ» будет интегрирована с Единым государственным реестром недвижимости (ЕГРН), единой информационной системой жилищного строительства и иными информационными системами, ресурсами, определяемыми Правительством. Кроме того, с ЕИС также должны быть интегрированы государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности субъектов РФ (ГИСОГД).

Кроме реестра документов и реестра требований в ЕИС «Стройкомплекс.РФ» будет включать в себя:

• классификатор строительной информации;

• сведения о выданных уполномоченными на выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией «Роскосмос» разрешениях на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, сведения о технических планах объектов капитального строительства;

• иные документы, сведения, материалы, которые необходимы для обеспечения градостроительной деятельности и перечень которых устанавливается Правительством РФ.

Также предусматривается создание единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования поселения, городского округа (единый документ).

Единым документом признается генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе подготовленные применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа, частям населенного пункта: которые содержат карты градостроительного зонирования, градостроительные регламенты в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, порядок применения карт градостроительного зонирования и градостроительных регламентов и внесения в них изменений.

Обязательным приложением к единому документу являются:

• сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

• сведения о границах территориальных зон.

Фото: www.multi-active.ru

Решения о подготовке единого документа и о подготовке изменений в единый документ принимаются высшим исполнительным органом субъекта РФ или главой местной администрации поселения, городского округа (если это предусмотрено нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта).

Минстрой обязан установить состав и порядок ведения исполнительной документации (документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной и рабочей документации).

Фото: www.gazeta.ru

Исполнительная документация будет обязательной при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Предусматривается, что эксплуатация зданий, сооружений, техническое обслуживание, технический ремонт, в том числе и эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений, и содержанием автомобильных дорог, должны осуществляться в соответствии с исполнительной документацией.

Устанавливается возможность оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов органом экспертизы в форме экспертного сопровождения. Решение об экспертном сопровождении может быть принято застройщиком или техническим заказчиком. Порядок такого экспертного сопровождения будет установлен Правительством РФ.

Законопроект вступит в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, которые вступят в силу с 01.09.2023.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Требования к архитектурно-градостроительному облику зданий будут установлены в градрегламентах

Роман Лябихов: В целях сокращения числа процедур документы территориального планирования и градостроительного зонирования объединят в один

В Градостроительном кодексе появятся единые документы территориального планирования для развития агломераций

На сайте Минстроя России появился новый раздел ГИСОГД

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям

Экспертное сопровождение можно будет проводить уже на стадии проектирования

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям

В Градостроительном кодексе появятся единые документы территориального планирования для развития агломераций

Сокращен срок согласования изменений схем территориального планирования регионов

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Новые изменения в Градостроительном кодексе упростят генпланы

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя