Об этом на Сибирской строительной неделе рассказал директор подразделения «Инфраструктурные облигации» ДОМ.РФ Александр Аксаков.

Фото: www.fingram39.ru

По его словам, в Сибирском федеральном округе (СФО) уже есть регион, использующий механизм льготного финансирования инфраструктуры, — это Новосибирская область.

В областном центре за счет инфраструктурного займа в размере 2,2 млрд руб. планируется построить шесть школ.

Фото: www.dzeninfra.ru

Реализация этих проектов не только позволит обеспечить учебными местами 6 тыс. школьников, но и простимулирует ввод более 1 млн кв. м жилья, что улучшит условия жизни для 20 тыс. семей, выступая на панельной сессии «Инструменты развития жилищного рынка», сообщил Александр Аксаков (на фото).

«В планах ДОМ.РФ на этот год — масштабировать наш механизм за счет капиталоемких объектов и новых партнеров, — заявил топ-менеджер госкорпорации. — В СФО у нас на рассмотрении еще пять проектов с объемом финансирования более 11 млрд руб., прорабатываем их вместе с властями регионов», — добавил он.

«С учетом проектов в Новосибирске их реализация позволит улучшить жилищные условия 40 тыс. сибирских семей», — отметил Александр Аксаков.

Фото: www.schelkovoriamo.ru

Речь идет о строительстве как социальных, так и инженерных объектов, уточнил представитель ДОМ.РФ. Это два вида инфраструктуры, для создания которых застройщики активнее всего ищут «длинные» и «дешевые» деньги, заметил Аксаков.

Например, по его словам, инфраструктурные облигации ДОМ.РФ могут быть применены для строительства инфекционной больницы в Новосибирской области и школы на 1 122 места в микрорайоне «Прибрежный» в Омске.

Фото: www.government.ru

Кроме того, рассматривается возможность льготного финансирования инженерной инфраструктуры в районе «Солонцы 2» в Красноярском крае и магистральных сетей водоотведения в Республике Тыва.

Также в работе находится проект развития инфраструктуры в рамках Программы социально-экономического развития Байкальского муниципального образования.

Фото: www.ksonline.ru

Министр экономического развития Новосибирской области Лев Решетников (на фото) рекомендовал и другим регионам воспользоваться данной мерой господдержки. По его мнению, применение инфраструктурных облигаций позволяет привести экономику проектов в нормальное русло.

В ходе дискуссии руководитель подразделения «Инфраструктурные облигации» ДОМ.РФ Алла Иванова отметила, что за время обкатки механизма ДОМ.РФ создал единое окно для регионов и застройщиков, которые готовы применять инфраструктурные облигации.

Фото: www.constructionexec.com

«Рассматривая заявки, мы структурируем сделку, помогаем подготовить финансовую модель, консультируем заемщиков по всем возникающим вопросам и сопровождаем проект на всем пути до выдачи денежных средств, — отметила Иванова. — Как Институт развития, мы видим свою роль в поддержке инвесторов и повышении компетенций на местах», — подчеркнула она.

Другие публикации по теме:

При поддержке ДОМ.РФ и с помощью механизмов КРТ в Алтайском крае построят новые жилые микрорайоны

Объем размещения инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ в этом году составит 35 млрд руб.

На землях, переданных ДОМ.РФ российским застройщикам, в 2021—2022 годах введено в эксплуатацию более 5 млн кв. м жилья

Владимир Путин: на модернизацию коммунальной инфраструктуры будет направлено 440 млрд руб.

Антон Глушков: только в пяти регионах из 89 застройщики не несут финансовых потерь при создании социальной инфраструктуры

Землю под строительство в 20 регионах передаст инвесторам ДОМ.РФ

Количество выданных разрешений на строительство за год увеличилось в России почти на четверть

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом