Об этом на Сибирской строительной неделе рассказал директор подразделения «Инфраструктурные облигации» ДОМ.РФ Александр Аксаков.

Фото: www.fingram39.ru

По его словам, в Сибирском федеральном округе (СФО) уже есть регион, использующий механизм льготного финансирования инфраструктуры, — это Новосибирская область.

В областном центре за счет инфраструктурного займа в размере 2,2 млрд руб. планируется построить шесть школ.

Фото: www.dzeninfra.ru

Реализация этих проектов не только позволит обеспечить учебными местами 6 тыс. школьников, но и простимулирует ввод более 1 млн кв. м жилья, что улучшит условия жизни для 20 тыс. семей, выступая на панельной сессии «Инструменты развития жилищного рынка», сообщил Александр Аксаков (на фото).

«В планах ДОМ.РФ на этот год — масштабировать наш механизм за счет капиталоемких объектов и новых партнеров, — заявил топ-менеджер госкорпорации. — В СФО у нас на рассмотрении еще пять проектов с объемом финансирования более 11 млрд руб., прорабатываем их вместе с властями регионов», — добавил он.

«С учетом проектов в Новосибирске их реализация позволит улучшить жилищные условия 40 тыс. сибирских семей», — отметил Александр Аксаков.

Фото: www.schelkovoriamo.ru

Речь идет о строительстве как социальных, так и инженерных объектов, уточнил представитель ДОМ.РФ. Это два вида инфраструктуры, для создания которых застройщики активнее всего ищут «длинные» и «дешевые» деньги, заметил Аксаков.

Например, по его словам, инфраструктурные облигации ДОМ.РФ могут быть применены для строительства инфекционной больницы в Новосибирской области и школы на 1 122 места в микрорайоне «Прибрежный» в Омске.

Фото: www.government.ru

Кроме того, рассматривается возможность льготного финансирования инженерной инфраструктуры в районе «Солонцы 2» в Красноярском крае и магистральных сетей водоотведения в Республике Тыва.

Также в работе находится проект развития инфраструктуры в рамках Программы социально-экономического развития Байкальского муниципального образования.

Фото: www.ksonline.ru

Министр экономического развития Новосибирской области Лев Решетников (на фото) рекомендовал и другим регионам воспользоваться данной мерой господдержки. По его мнению, применение инфраструктурных облигаций позволяет привести экономику проектов в нормальное русло.

В ходе дискуссии руководитель подразделения «Инфраструктурные облигации» ДОМ.РФ Алла Иванова отметила, что за время обкатки механизма ДОМ.РФ создал единое окно для регионов и застройщиков, которые готовы применять инфраструктурные облигации.

Фото: www.constructionexec.com

«Рассматривая заявки, мы структурируем сделку, помогаем подготовить финансовую модель, консультируем заемщиков по всем возникающим вопросам и сопровождаем проект на всем пути до выдачи денежных средств, — отметила Иванова. — Как Институт развития, мы видим свою роль в поддержке инвесторов и повышении компетенций на местах», — подчеркнула она.

Другие публикации по теме:

При поддержке ДОМ.РФ и с помощью механизмов КРТ в Алтайском крае построят новые жилые микрорайоны

Объем размещения инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ в этом году составит 35 млрд руб.

На землях, переданных ДОМ.РФ российским застройщикам, в 2021—2022 годах введено в эксплуатацию более 5 млн кв. м жилья

Владимир Путин: на модернизацию коммунальной инфраструктуры будет направлено 440 млрд руб.

Антон Глушков: только в пяти регионах из 89 застройщики не несут финансовых потерь при создании социальной инфраструктуры

Землю под строительство в 20 регионах передаст инвесторам ДОМ.РФ

Количество выданных разрешений на строительство за год увеличилось в России почти на четверть

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе