Один из крупнейших девелоперов России и столичного региона опубликовал финансовые результаты за 6 месяцев 2021 года, подготовленные на основании аудированной консолидированной промежуточной сокращенной финансовой отчетности по стандартам МСФО.

Фото: www.bestvietnam.ru

Основные финансовые показатели ГК ИНГРАД (7-е место в ТОП застройщиков РФ, 5-е место в ТОП Москвы и Московской области) за первое полугодие 2021 года таковы.

• Выручка составила 28 850 млн руб. (за 6 месяцев 2020 года — 32 236 млн), при этом валовая прибыль выросла на 15% и достигла 10 080 млн руб. (за 6 месяцев 2020 года — 8 763 млн), рентабельность валовой прибыли выросла на 29% и составила 34,9% (за 6 месяцев 2020 года — 27,1%).

Фото: www.novostroy.ru

• Поступления от покупателей с учетом поступлений на счета эскроу составили 34 864 млн руб. (за 6 месяцев 2020 года — 34 467 млн), при этом непосредственно поступления на счета эскроу выросли на 40%, достигнув 23 292 млн руб. (за 6 месяцев 2020 года — 16 632 млн).

• EBITDA за 6 месяцев 2021 года увеличилась на 30%, до 5 054 млн руб. (за 6 месяцев 2020 года было 3 874 млн), EBITDA margin выросла на 46% — до 17,5% (за 6 месяцев 2020 года — 12%).

Фото: www.novostroy.ru

• Чистая прибыль за 6 месяцев 2021 года составила 690 млн руб. (за 6 месяцев 2020 года — 42 млн).

• Чистый долг за вычетом остатков на эскроу-счетах снизился на 6% и достиг 18 796 млн руб. (на конец 2020 года был 20 031 млн, по итогам 6 месяцев 2020 года — 31 802 млн).

• Остаток средств на счетах эскроу увеличился на 25%, до 73 742 млн руб., превысив выборку на инвестиционно-строительные расходы в два раза (на конец 2020 года — 59 219 млн, по итогам 6 месяцев 2020 года — 29 909 млн руб.). 

«Результаты первого полугодия 2021 года демонстрируют стабильный тренд на продолжение повышения эффективности компании», — отметила вице-президент ГК ИНГРАД Марина Заболотнева (на фото).

По ее словам, ИНГРАД значительно увеличил чистую прибыль по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Валовая рентабельность выросла до 34,9%, EBITDA margin — до 17,5%.

Фото: www.кредит.рф

Результаты финансовой деятельности также демонстрируют положительную динамику: чистый долг компании продолжает снижаться и по итогам отчетного периода составляет 18,8 млрд руб., объем денежных средств на счетах эскроу поступательно растет, при этом средняя ставка по эксроу составляет 1,1% годовых, уточнила топ-менеджер.

«Группа продолжит работу по повышению эффективности, уделяя первоочередное внимание повышению доходности», — резюмировала Марина Заболотнева.

Фото: www.competition.adesignaward.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний ГК ИНГРАД

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 177 392 кв. м

Объектов строительства — 60 (в 12 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 7-е

Место в ТОП по Москве — 5-е

Место в ТОП по Московской области — 5-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 440 102 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 5-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 37 600 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 1,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

ГК ИНГРАД за год вышла из чистого убытка в 1,4 млрд руб. в чистую прибыль в 1 млрд руб.

У ГК ИНГРАД новый президент

ГК ИНГРАД за год нарастила объем продаж почти на 30%

Объем реализованного жилья у ГК ИНГРАД за год вырос почти на 30%

ГК ИНГРАД за год почти удвоила объем продаж

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности