Проект федерального закона №503785-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты», принятый 23 июля Госдумой во втором чтении, исключает нормы о необходимости прохождения исключительно государственной экспертизы проектной документации в отношении объектов, находящихся в зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ).

Фото: www.gis96.ru

Вступление в силу положений законопроекта вернет рынок негосударственной экспертизы проектной документации, существенно сократившийся после принятия 3 августа 2018 года 342-ФЗ.

Этим федеральным законом в пакете общих изменений, касающихся зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), к объектам государственной экспертизы была отнесена документация объектов, строительство, реконструкция которых планируются в границах ЗОУИТ.

Фото: www.admpos-vanino.ru

Принятая тогда редакция Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) вызывала много вопросов у экспертов, и, как следствие, привела к противоречивой практике на местах, о чем сообщал портал ЕРЗ.

Теперь федеральным законом будет установлен исчерпывающий перечень объектов, для которых предусмотрена исключительно государственная экспертиза:

Фото: www.fs.4geo.ru

1) объектов, указанных в п. 5.1 ч. 1 ст. 6 ГрК РФ;

2) объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции и капремонта которых подлежит проверке на предмет достоверности ее определения (кроме линейных объектов и сооружений на них для подключения к сетям газораспределения);

3) объектов культурного наследия регионального и местного значения (если затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности);

4) объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий;

5) объектов размещения и обезвреживания отходов.

Принятие данных законодательных новаций в сфере строительной экспертизы для портала ЕРЗ прокомментировал первый вице-президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве (АЭОС), генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ (на фото).

«Предложения по формированию исчерпывающего перечня объектов, подлежащих только государственной экспертизе, исключающего неоднозначность трактовок, вносились Ассоциацией в Минстрой России еще в прошлом году, — напомнил эксперт. — Данная редакция федерального закона решает созданные трудночитаемым текстом предыдущей редакции проблемы.

Фото: www.c.pxhere.com

Застройщику это позволит в полной мере реализовать право выбора организации экспертизы, предусмотренное ч. 1 ст. 49 ГрК РФ, и не оказаться «в тупике» при обращении за выдачей разрешения на строительство.

В свою очередь организации негосударственной экспертизы смогут в нормальном режиме осуществлять свою деятельность в рамках российского законодательства, не опасаясь непредсказуемой реакции со стороны органов власти субъектов РФ.

В целом упорядочивание законодательства о градостроительной деятельности и исключение неоднозначно трактуемых норм из текстов нормативных правовых актов — один из важнейших инструментов борьбы с коррупцией, позволяющий создать реально действующий механизм обеспечения управления отраслью», — резюмировал специалист.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

К 1 августа Минстрой разработает рекомендации для регионов по реализации норм 151-ФЗ в части градостроительной деятельности, ценообразования и экспертизы проектов

Нюансы экспертного сопровождения проекта: комментарий специалиста

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

Новый перечень информации, которую застройщики обязаны размещать в ЕИСЖС

Об экспертизе проектной документации объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых планируются в границах зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ)

Состав проектной документации предлагают изменить

Сфера применения негосударственной экспертизы резко сокращена: комментарии специалистов

Минстрой критикует институт негосударственной экспертизы. А что думают эксперты и застройщики?

Сборник статей издан Клубом инвесторов Москвы. В нем автор обобщил уникальные и типичные отраслевые практики последних лет, дал свои рекомендации по совершенствованию системы финансирования жилищного строительства, управлению недвижимостью, а также привел примеры воплощения в российской действительности знаменитых законов Мэрфи. 

Труд в объеме около 200 страниц носит название «Девелопмент недвижимости: долевое строительство и другие вопросы» и охватывает все актуальные аспекты реформирования отрасли в 2018—2019 гг.

В работу видного представителя девелоперского сообщества и отраслевой науки, вошли подробные аналитические выкладки. С тезисным изложением ряда из них заместитель генерального директора компании MR Group (18-е место в ТОП застройщиков РФ, 6-е место по Москве), председатель Комитета по законодательству Клуба инвесторов Москвы, к.ю.н. Андрей Кирсанов (на фото) не раз выступал на площадке портала ЕРЗ.

Например, ученый и практик в одном лице, полагает, что поправки в законодательство о долевом строительстве (214-ФЗ), вводящие нормы проектного финансирования и расчета с застройщиком через эскроу-счета для защиты дольщиков, не совсем отвечают интересам последних. Почему? Потому что дольщики чаще всего страдают не от «долёвки», а от сомнительных способов приобретения жилья — с помощью жилищных сертификатов или вступления в ЖСК, напоминает Андрей Кирсанов.

Поэтому вместо радикальной ликвидации долевого строительства было бы целесообразней ввести категорию специализированных застройщиков, которые смогли бы использовать средства дольщиков на определенные цели, считает автор книги.

В то же время он признает, что плюсом проектного финансирования (в российском варианте) является наличие одного профессионального кредитора в лице банка.

Фото: www.infokanal55.ru

А вот минусом, по его мнению, является большая вероятность высоких кредитных ставок и недопуск застройщика к деньгам на счетах эскроу в процессе возведения объекта, а также более жесткая, чем раньше, подконтрольность застройщика региональным надзорным органам и сковывающая его оперативную деятельность подотчетность банку-кредитору. 

Условием для безболезненного перехода к проектному финансированию, считает Кирсанов, могло бы стать снижение кредитных ставок до уровня рентабельности при прежней схеме долевого финансирования.

Другая рекомендация ученого законодателю — установить в отрасли долгосрочные правила, чтобы застройщики могли спокойно создавать финансовые модели инвестиционно-строительных проектов, реализуемых на протяжении нескольких лет (особенно если речь идет о комплексном и устойчивом развитии территорий).

Также Андрей Кирсанов в своей книге доказывает, что не следует при оценке способности застройщика к эффективному жилищному строительству делать акцент на размерах собственных средств застройщика.

«Ни уставный капитал, ни собственные средства застройщика не обеспечивают защиту прав дольщиков, они лишь свидетельствуют о намерениях лиц, создавших юридическое лицо для осуществления инвестиционно-строительной деятельности», — подчеркивает эксперт. 

Помимо этого в сборнике ученого-девелопера нашел отражение анализ зарубежного опыта финансирования жилищного строительства. В частности, Кирсанов предлагает использовать опыт Германии, предусматривающий возможность поэтапного расходования застройщиком денежных средств дольщиков, размещенных в банке.

Что касается структуры книги, то она включает разделы, посвященные законодательству о долевом строительстве, российской правоприменительной практике комплексного освоения территорий (КОТ), возведения социальных объектов, государственной регистрации недвижимости, противодействия самострою и приватизации различных категорий объектов недвижимости.

Особую оригинальность и некий шарм работе придает ее последний раздел, адресованный читателям, не лишенным чувства юмора и философского отношения к жизни. Раздел называется «Юридическая мэрфология» и посвящен краткому описанию отечественных юридических практик, в которых находят проявление знаменитые законы Мэрфи. Они, как известно, сводятся к шутливому принципу «все, что может пойти не так, в итоге и пойдет не так» (англ. вар.: аnything that can go wrong will go wrong).

Фото: www.cdn.dribbble.com

Другие публикации по теме:

«Недопрописанные нормы», или Особенности юридической техники законодательства о долевом строительстве

Андрей Кирсанов (Клуб инвесторов Москвы): Еще не поздно скорректировать в 214-ФЗ требования, не согласованные друг с другом

Андрей Кирсанов (MR Group): Деятельность специализированного застройщика относится больше к финансам, чем к строительству

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии