Проект федерального закона №503785-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты», принятый 23 июля Госдумой во втором чтении, исключает нормы о необходимости прохождения исключительно государственной экспертизы проектной документации в отношении объектов, находящихся в зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ).

Фото: www.gis96.ru

Вступление в силу положений законопроекта вернет рынок негосударственной экспертизы проектной документации, существенно сократившийся после принятия 3 августа 2018 года 342-ФЗ.

Этим федеральным законом в пакете общих изменений, касающихся зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), к объектам государственной экспертизы была отнесена документация объектов, строительство, реконструкция которых планируются в границах ЗОУИТ.

Фото: www.admpos-vanino.ru

Принятая тогда редакция Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) вызывала много вопросов у экспертов, и, как следствие, привела к противоречивой практике на местах, о чем сообщал портал ЕРЗ.

Теперь федеральным законом будет установлен исчерпывающий перечень объектов, для которых предусмотрена исключительно государственная экспертиза:

Фото: www.fs.4geo.ru

1) объектов, указанных в п. 5.1 ч. 1 ст. 6 ГрК РФ;

2) объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции и капремонта которых подлежит проверке на предмет достоверности ее определения (кроме линейных объектов и сооружений на них для подключения к сетям газораспределения);

3) объектов культурного наследия регионального и местного значения (если затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности);

4) объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий;

5) объектов размещения и обезвреживания отходов.

Принятие данных законодательных новаций в сфере строительной экспертизы для портала ЕРЗ прокомментировал первый вице-президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве (АЭОС), генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ (на фото).

«Предложения по формированию исчерпывающего перечня объектов, подлежащих только государственной экспертизе, исключающего неоднозначность трактовок, вносились Ассоциацией в Минстрой России еще в прошлом году, — напомнил эксперт. — Данная редакция федерального закона решает созданные трудночитаемым текстом предыдущей редакции проблемы.

Фото: www.c.pxhere.com

Застройщику это позволит в полной мере реализовать право выбора организации экспертизы, предусмотренное ч. 1 ст. 49 ГрК РФ, и не оказаться «в тупике» при обращении за выдачей разрешения на строительство.

В свою очередь организации негосударственной экспертизы смогут в нормальном режиме осуществлять свою деятельность в рамках российского законодательства, не опасаясь непредсказуемой реакции со стороны органов власти субъектов РФ.

В целом упорядочивание законодательства о градостроительной деятельности и исключение неоднозначно трактуемых норм из текстов нормативных правовых актов — один из важнейших инструментов борьбы с коррупцией, позволяющий создать реально действующий механизм обеспечения управления отраслью», — резюмировал специалист.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

К 1 августа Минстрой разработает рекомендации для регионов по реализации норм 151-ФЗ в части градостроительной деятельности, ценообразования и экспертизы проектов

Нюансы экспертного сопровождения проекта: комментарий специалиста

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

Новый перечень информации, которую застройщики обязаны размещать в ЕИСЖС

Об экспертизе проектной документации объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых планируются в границах зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ)

Состав проектной документации предлагают изменить

Сфера применения негосударственной экспертизы резко сокращена: комментарии специалистов

Минстрой критикует институт негосударственной экспертизы. А что думают эксперты и застройщики?

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика