Девелоперское детище одной из богатейших женщин России Еленой Батуриной приобрела строительная компания Sminex, основанная известным предпринимателем Алексеем Тулуповым. Эта сделка стала крупнейшей на рынке девелопмента за последние несколько лет.

Фото: www.westerdam.ru

ГК ИНТЕКО (68-е место в ТОП застройщиков РФ, 3-е место в ТОП Ростовской области, 42-е место в ТОП Москвы) продал компании Sminex (47-е место в ТОП застройщиков Москвы) банк непрофильных активов «Траст», управлявший девелопером с 2018 года, говорится в сообщении банка, которое цитирует ряд СМИ.

Сумма сделки составила 38 млрд руб.

Фото: www.stroynews.pro

«Это крупнейшая сделка M&A на рынке девелопмента с 2015 года», — приводит оценку банка «Траст» Forbes.

Издание также уточняет, что в состав сделки вошли активы ИНТЕКО в Москве и Ростове-на-Дону, в том числе семь столичных жилых проектов общей площадью 1,4 млн кв. м в стадии проектирования и строительства.

Фото: www.ria.ru

«Сделка — это логичный результат правильно поставленных целей, эффективного принятия решений и управления, которые позволили компании занять ведущие позиции в отрасли», — отметил, комментируя продажу застройщика, глава Минстроя Ирек Файзуллин (на фото).

По его словам, «компанией накоплен многолетний опыт работы, а собственное производство в регионах создает потенциал для воплощения масштабных проектов комплексной застройки по всей стране».

Фото: www.rbk.ru

«Это приобретение позволит нам объединить подход Sminex к созданию самой комфортной и престижной среды для наших клиентов, к детальной и тщательной разработке востребованного продукта с более чем 20-летним опытом ИНТЕКО, — так прокомментировал сделку на официальном сайте Sminex Алексей Тулупов (на фото). — Благодаря этой покупке портфель текущих проектов объединенной компании превысил 2,4 млн кв. м», — уточнил он.

Фото: www.kompromat1.pro

«На момент перехода в банк непрофильных активов капитализация ИНТЕКО была отрицательной, напомнил президент — председатель правления банка непрофильных активов «Траст» Александр Соколов (на фото). — Сейчас актив стоит 38 млрд руб., и на сегодняшний день это один из самых эффективных девелоперов в премиальном и элитном сегменте», — подчеркнул он.

Фото: www.rbk.ru

По его оценке, цена продажи полностью соответствует ожиданиям «Траста».

Более того, несмотря на высокую турбулентность в экономике и осторожное поведение крупных инвесторов, сделка была закрыта по цене даже выше, чем планировалось, уточнил топ-менеджер.

Фото: www.lider-garant.ru

«Сделка была прямая, это позволило завершить ее быстро, что в нынешних условиях высокой турбулентности является критичным, — подчеркнул Соколов. — Также важно, что компанию купил профильный инвестор, который нацелен на дальнейшее стратегическое развитие актива», — резюмировал банкир.

Фото: www.phonoteka.org

За 4,5 года антикризисной команде девелоперской компании и «Траста» удалось полностью перестроить бизнес-модель ИНТЕКО, ставшей, по сути, инвестиционно-инжиниринговой платформой, отметил президент ИНТЕКО Александр Николаев (на фото ниже).

Фото: www.rbk.ru

Sminex был создан в 2007 году Алексеем Тулуповым, бывшим совладельцем компании «Росбилдинг» — одного из крупнейших игроков на российском рынке слияний и поглощений.

Фото: www.vk.com

Сегодня среди активов известного предпринимателя — булочно-кондитерский холдинг «Коломенский».

Весной 2022 года Тулупов приобрел российский бизнес финской хлебопекарной компании Fazer, которая решила уйти из России.

Фото: www.yandex.ru

«Траст» пытался продать актив на торгах еще в прошлом году. Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, аукцион по торгам ИНТЕКО с начальной стоимостью 37,4 млрд руб. должен был состояться 16 ноября 2021 года.

Тогда на покупку ИНТЕКО также претендовал Sminex и еще несколько кандидатов, включая второго застройщика России ГК Самолет.

Фото: www.kiprinform.com

Однако торги отменили из-за судебных разбирательств. Окружной суд столицы Кипра Никосии (на фото) по иску компании Morden Finance Ltd, ранее владевшей 5% акций застройщика, запретил «Трасту» проводить аукцион.

В мае 2022 года кипрский суд отменил обеспечительные меры в связи с тем, что истец не раскрыл существенные для дела обстоятельства.

Фото: www.rbk.ru

СПРАВКА:

ГК ИНТЕКО была создана Еленой Батуриной (на фото выше), женой занимавшего пост мэра Москвы Юрия Лужкова.

В 2011 году, вскоре после отставки Лужкова, она продала 95% компании совладельцу Бинбанка Михаилу Шишханову.

В 2017 году 87,5% акций ИНТЕКО консолидировал «Рост банк», санированный через ФКБС и позднее присоединенный к Трасту.

В 2020 году Траст нарастил свою долю в ИНТЕКО до 100%.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний ИНТЕКО

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 234 994 кв. м

Объектов строительства —20 (в 5 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 68-е

Место в ТОП по Ростовской области — 3-е

Место в ТОП по Москве — 42-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 231 024 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 17-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 213 235 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — 1 (из 5)

Другие публикации по теме:

Банк Траст: аукцион по продаже ИНТЕКО отменяем, хотя саму идею продажи застройщика поддерживаем

Кто пытается помешать завтрашнему аукциону по продаже ИНТЕКО

ФАС назвала пять претендентов на покупку ИНТЕКО

Застройщик высокобюджетной недвижимости ИНТЕКО выставлен на торги со стартовой ценой более 37 млрд руб.

ГК Самолет планирует купить ГК ИНТЕКО

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ