Девелоперское детище одной из богатейших женщин России Еленой Батуриной приобрела строительная компания Sminex, основанная известным предпринимателем Алексеем Тулуповым. Эта сделка стала крупнейшей на рынке девелопмента за последние несколько лет.

Фото: www.westerdam.ru

ГК ИНТЕКО (68-е место в ТОП застройщиков РФ, 3-е место в ТОП Ростовской области, 42-е место в ТОП Москвы) продал компании Sminex (47-е место в ТОП застройщиков Москвы) банк непрофильных активов «Траст», управлявший девелопером с 2018 года, говорится в сообщении банка, которое цитирует ряд СМИ.

Сумма сделки составила 38 млрд руб.

Фото: www.stroynews.pro

«Это крупнейшая сделка M&A на рынке девелопмента с 2015 года», — приводит оценку банка «Траст» Forbes.

Издание также уточняет, что в состав сделки вошли активы ИНТЕКО в Москве и Ростове-на-Дону, в том числе семь столичных жилых проектов общей площадью 1,4 млн кв. м в стадии проектирования и строительства.

Фото: www.ria.ru

«Сделка — это логичный результат правильно поставленных целей, эффективного принятия решений и управления, которые позволили компании занять ведущие позиции в отрасли», — отметил, комментируя продажу застройщика, глава Минстроя Ирек Файзуллин (на фото).

По его словам, «компанией накоплен многолетний опыт работы, а собственное производство в регионах создает потенциал для воплощения масштабных проектов комплексной застройки по всей стране».

Фото: www.rbk.ru

«Это приобретение позволит нам объединить подход Sminex к созданию самой комфортной и престижной среды для наших клиентов, к детальной и тщательной разработке востребованного продукта с более чем 20-летним опытом ИНТЕКО, — так прокомментировал сделку на официальном сайте Sminex Алексей Тулупов (на фото). — Благодаря этой покупке портфель текущих проектов объединенной компании превысил 2,4 млн кв. м», — уточнил он.

Фото: www.kompromat1.pro

«На момент перехода в банк непрофильных активов капитализация ИНТЕКО была отрицательной, напомнил президент — председатель правления банка непрофильных активов «Траст» Александр Соколов (на фото). — Сейчас актив стоит 38 млрд руб., и на сегодняшний день это один из самых эффективных девелоперов в премиальном и элитном сегменте», — подчеркнул он.

Фото: www.rbk.ru

По его оценке, цена продажи полностью соответствует ожиданиям «Траста».

Более того, несмотря на высокую турбулентность в экономике и осторожное поведение крупных инвесторов, сделка была закрыта по цене даже выше, чем планировалось, уточнил топ-менеджер.

Фото: www.lider-garant.ru

«Сделка была прямая, это позволило завершить ее быстро, что в нынешних условиях высокой турбулентности является критичным, — подчеркнул Соколов. — Также важно, что компанию купил профильный инвестор, который нацелен на дальнейшее стратегическое развитие актива», — резюмировал банкир.

Фото: www.phonoteka.org

За 4,5 года антикризисной команде девелоперской компании и «Траста» удалось полностью перестроить бизнес-модель ИНТЕКО, ставшей, по сути, инвестиционно-инжиниринговой платформой, отметил президент ИНТЕКО Александр Николаев (на фото ниже).

Фото: www.rbk.ru

Sminex был создан в 2007 году Алексеем Тулуповым, бывшим совладельцем компании «Росбилдинг» — одного из крупнейших игроков на российском рынке слияний и поглощений.

Фото: www.vk.com

Сегодня среди активов известного предпринимателя — булочно-кондитерский холдинг «Коломенский».

Весной 2022 года Тулупов приобрел российский бизнес финской хлебопекарной компании Fazer, которая решила уйти из России.

Фото: www.yandex.ru

«Траст» пытался продать актив на торгах еще в прошлом году. Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, аукцион по торгам ИНТЕКО с начальной стоимостью 37,4 млрд руб. должен был состояться 16 ноября 2021 года.

Тогда на покупку ИНТЕКО также претендовал Sminex и еще несколько кандидатов, включая второго застройщика России ГК Самолет.

Фото: www.kiprinform.com

Однако торги отменили из-за судебных разбирательств. Окружной суд столицы Кипра Никосии (на фото) по иску компании Morden Finance Ltd, ранее владевшей 5% акций застройщика, запретил «Трасту» проводить аукцион.

В мае 2022 года кипрский суд отменил обеспечительные меры в связи с тем, что истец не раскрыл существенные для дела обстоятельства.

Фото: www.rbk.ru

СПРАВКА:

ГК ИНТЕКО была создана Еленой Батуриной (на фото выше), женой занимавшего пост мэра Москвы Юрия Лужкова.

В 2011 году, вскоре после отставки Лужкова, она продала 95% компании совладельцу Бинбанка Михаилу Шишханову.

В 2017 году 87,5% акций ИНТЕКО консолидировал «Рост банк», санированный через ФКБС и позднее присоединенный к Трасту.

В 2020 году Траст нарастил свою долю в ИНТЕКО до 100%.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний ИНТЕКО

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 234 994 кв. м

Объектов строительства —20 (в 5 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 68-е

Место в ТОП по Ростовской области — 3-е

Место в ТОП по Москве — 42-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 231 024 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 17-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 213 235 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — 1 (из 5)

Другие публикации по теме:

Банк Траст: аукцион по продаже ИНТЕКО отменяем, хотя саму идею продажи застройщика поддерживаем

Кто пытается помешать завтрашнему аукциону по продаже ИНТЕКО

ФАС назвала пять претендентов на покупку ИНТЕКО

Застройщик высокобюджетной недвижимости ИНТЕКО выставлен на торги со стартовой ценой более 37 млрд руб.

ГК Самолет планирует купить ГК ИНТЕКО

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика