Опубликованы Постановления Правительства РФ №1375 от 02.08.2022 «О внесении изменения в пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2013 г. №991» и №1374 «Об утверждении паспорта инвестиционного проекта "Программа "Фабрика проектного финансирования" и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Фото: www.agrobiocluster.ru

Распоряжением Правительства РФ №2044-р от 05.11.2013 утвержден перечень инвестиционных проектов, куда инвестируются средства Фонда национального благосостояния (ФНБ); а также объём этих средств, вид ценных бумаг, в которые инвестируются средства ФНБ, а также норма доходности на инвестированные в проекты средства.

Постановлением Правительства РФ №1374 от 02.08.2022 указанный перечень был дополнен инфраструктурным проектом «Программа "Фабрика проектного финансирования"». Инициатором проекта выступила государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ». Одновременно был утвержден паспорт данного инвестиционного проекта.

Согласно паспорту, срок реализации инвестиционного проекта составляет не менее 5 лет на предоставление заемного финансирования и не более 20 лет — в рамках договора о синдицированном кредите (займе). Объем капитальных вложений (общая стоимость проектов, по которым заключены договоры синдицированного кредитования) в ценах соответствующих лет — не менее 1 трлн руб.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ №991 от 05.11.2013, определяют порядок проведения оценки целесообразности финансирования на возвратной основе инвестиционных проектов за счет средств ФНБ и (или) пенсионных накоплений, находящихся в доверительном управлении государственной управляющей компании.

Фото: www.news.sarbc.ru

Постановлением №1375 инфраструктурные проекты «Программа "Фабрика проектного финансирования"» выводятся из-под оценки целесообразности финансирования за счет средств ФНБ, что должно сократить срок до начала финансирования таких проектов.

При этом на портале Правительства РФ опубликовано Распоряжение №2203-р от 10.08.2022, которым увеличены объемы финансирования на модернизацию жилищно-коммунальной инфраструктуры в регионах.

Как указано на портале Правительства, «До конца 2023 года на эти цели будет направлено 150 млрд руб. Из них 37 млрд руб. поступит в 2022 году и 113 млрд руб. в 2023 году. Ранее предполагалось выделить такой объем средств до конца 2025 года».

Фото: www.government.ru

Согласно Распоряжению №2203-р, новый План график выборки средств ФНБ выглядит так:

• в 2022 году — 37 млрд руб.;

• в 2023 году — 113 млрд руб.

В случае если в календарном году сумма средств не выбрана в полном объеме, оставшаяся часть средств может быть выбрана в течение последующих лет, но не позднее 31.12.2023.

Другие публикации по теме:

Михаил Мишустин: Каждый субъект РФ должен разработать свою долгосрочную программу развития строительной сферы

Школы и детсады в Московской области достроят за счет Фонда развития территорий

Государство направит более 48 млрд руб. на финансирование инфраструктурных проектов в 33 субъектах РФ

Марат Хуснуллин: Для развития инфраструктуры регионам выделены десятки миллиардов рублей

Расширен перечень объектов, финансируемых за счет инфраструктурных облигаций

Правительство утвердило запуск новых инфраструктурных проектов в ряде регионов страны

Как депутаты упростили процессы строительства, модернизации и расширения инфраструктуры

Никита Стасишин: Найдутся деньги и на строительство недвижимости, и на возведение инфраструктуры для нее

Сроки отбора инфраструктурных проектов сократят

Механизм инфраструктурных облигаций масштабируют на всю страну

С помощью инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ в Магадане возведут жилой микрорайон «Гороховое поле»

Механизм финансирования жилищного строительства с помощью инфраструктурных облигаций будет расширен и усовершенствован

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля