Таким образом будет реализован один из ключевых пунктов дорожной карты по развитию рынка ипотечных ценных бумаг, утвержденной Постановлением Правительства РФ №1679 от 13.10.2020.

Как сообщили в пресс-служба госкорпорации, «облигации с ипотечным покрытием и поручительством единого института развития ДОМ.РФ, эмитентом которых является ООО «Ипотечный агент ДОМ.РФ» (ИЦБ ДОМ.РФ), планируются к включению в состав обеспечения операций по управлению временно свободными остатками Федерального казначейства с использованием механизма РЕПО».

Фото: www.internetboss.ru

Такие операции, представляющие собой своеобразное кредитование под залог ценных бумаг, успешно проводятся с 2015 года через систему Национального расчетного депозитария (НРД).

Их суть сводится к тому, что Федеральное казначейство предоставляет заинтересованному юридическому лицу денежные средства в обмен на пакет статусных ценных бумаг (например, облигаций федерального займа). При этом юрлицо (как правило, это банк-заемщик) в соответствии с соглашением РЕПО обязуется через оговоренный срок выкупить обратно данный пакет бумаг, причем по заранее согласованной, в данном случае — более высокой цене.

Фото: www.restate.ru

Наделение ипотечных облигаций ДОМ.РФ статусом, позволяющим использовать их в сделках РЕПО с Федеральным казначейством, — очень важный шаг, который значительно усилит привлекательность этих бумаг для инвесторов, подчеркнул заместитель генерального директора ДОМ.РФ Артем Федорко (на фото).

Он также уточнил, что объем выпусков ипотечных облигаций ДОМ.РФ уже в следующем году может превысить 1 трлн руб., что «дает Федеральному казначейству большой и надежный класс активов для операций РЕПО».

Фото: www.finparty.ru

Управляющий директор по развитию систем управления обеспечением НРД Алина Акчурина (на фото) заметила, что расширение обеспечения ценными бумагами ДОМ.РФ в операциях РЕПО с Федеральным казначейством откроет дополнительные возможности для банков-заемщиков получить доступ к привлекательному источнику ликвидности.

А привлеченные средства в свою очередь могут быть использованы для ипотечного кредитования граждан РФ.

Другие публикации по теме:  

Виталий Мутко: За десять лет совокупный объем выпусков ипотечных ценных бумаг увеличим более чем в 16 раз — до 10 трлн. руб.

Рынок ипотечных ценных бумаг в стране на 80% сформирован ДОМ.РФ

Новые возможности инвестиций в ипотечные облигации разовьют ипотеку

Облигации обеспечат строительство инфраструктуры масштабных проектов жилищного строительства

В следующем году ДОМ.РФ удвоит выпуск ипотечных ценных бумаг, доведя их объем до 1 трлн руб.

Виталий Мутко: Жилищный вопрос решим через проектное финансирование, стимулирование спроса и эмиссию облигаций

ДОМ.РФ и Сбербанк выпустили ипотечные облигации с электронными закладными на 1 млрд руб.

ДОМ.РФ: 2019 год стал рекордным для рынка ипотечных облигаций

ДОМ.РФ вышел на фондовый рынок с крупным траншем ипотечных облигаций

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО