Таковы результаты исследования, проведенного ноябре ВЦИОМ по заказу ВТБ (второго крупнейшего ипотечного банка в России).

Фото: www.cian.ru

Как говорится в справке к исследованию, в ходе социологического исследования опрашивались две целевые группы в российских городах-миллионниках — «родители» 35—60 лет (имеющие детей от 7 до 24 лет) и молодые люди («дети») 18—24 лет, всего 2,4 тыс. человек (по 1,2 тыс. человек в каждой группе).

Результаты данного опроса показали, что:

• 70% всех респондентов позитивно относятся к возможности приобрести первую квартиру или дом с помощью ипотечного кредита;

• для каждого второго респондента (46% «родителей» и 54% «детей») ипотека является оптимальным способом решения жилищного вопроса;

Фото: www.vedomosti.ru

• стимулами для оформления ипотеки респонденты назвали возможность быстро получить нужную сумму (39% «родителей» и 46% «детей»), оперативно решить квартирный вопрос (41% и 38%, соответственно) и на протяжении длительного времени постепенно выплачивать стоимость квартиры или дома (39% и 41%);

• cреди молодежи («детей») 56% считают, что минимум половину стоимости жилья при покупке такого жилья должны оплачивать их родители;

• треть «родителей» изъявили готовность безвозмездно помогать своим детям в решении их жилищного вопроса;

Фото: www.srb62.ru

• треть молодых респондентов сообщили, что рассматривают для покупки студии и 2-комнатные квартиры (апартаменты);

• 14% из той же группы заявили, что рассчитывает приобрести дом;

• 9% — квартиру с тремя и более комнатами;

• 16% респондентов из группы «детей», в основном студенческого возраста, заявили, что предпочитают арендовать недвижимость, нежели ее покупать;

• по мнению почти 20% опрошенных из числа молодых людей, первое жилье не должно находиться в том же городе, что и у родителей (особенно это мнение популярно в студенческом возрасте — 26%);

• 71% «родителей» и 74% «детей» согласились с тем, что решение о выборе города для переезда должно оставаться за детьми.

Фото: www.rcbbank.ru

Также в ходе опроса выяснилось, что среди представителей молодого поколения, планирующих приобрести первое жилье в настоящий момент, вся сумма на покупку есть только у 2%.

Остальным необходимо в среднем 6,5 лет, чтобы ее накопить, чуть быстрее это произойдет в Москве (в среднем 5,8 лет) и Санкт-Петербурге (6,4 года).

В других мегаполисах опрошенные молодые люди назвали оптимальным семилетний срок для накопления на собственное жилье.

Фото: www.ipotekaved.ru

Оба поколения сочли приемлемой суммой первой ипотеки на уровне примерно 4 млн руб.

Исследование также показало, что свое жилье у молодых людей в российских мегаполисах в среднем появляется в 26 лет, в то время как у старшего поколения первая покупка происходила уже после 30 лет.

Другие публикации по теме:

Опрос: почти половина респондентов — за продление льготных ипотечных госпрограмм

Более половины респондентов не нуждаются в улучшении жилищных условий, а две трети опрошенных не желают связываться с ипотекой

Эксперты: более половины жителей городов (20 млн семей) хотели бы переехать в индивидуальный дом

Около двух третей опрошенных россиян теперь больше экономят, чтобы купить или снять жилье

Эксперты: 70% покупателей жилья до 30 лет приобретают студии, однокомнатные квартиры и равнодушны к машино-места

Около двух третей опрошенных россиян теперь больше экономят, чтобы купить или снять жилье

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом