Эти регионы являются лидерами по числу выданной ипотеки на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) в 2023 году, сообщил директор по работе с партнерами дивизиона Домклик Сбербанка Дмитрий Чернов.

Фото: www.pro-dachnikov.com

Топ-менеджер отметил, что с начала года в столице ипотека на ИЖС составила 16,1% от общего объема кредитов, в Башкортостане и Ленинградской области доля выдач находится на уровне 5,7%.

Фото: www.proprikol.ru

В пятерку лидеров вошли также Татарстан с долей в 4,5%, Республика Саха (Якутия) — 4,3% и Краснодарский край — с долей выдачи 4%.

ТОП-10 регионов по выдаче ипотеки на ИЖС включает еще Приморье, Тюменскую, Свердловскую, Иркутскую области и Удмуртию.

«Флагманами рынка ИЖС являются Москва и Ленобласть, на них приходится около 20% выдач», — уточнил на пресс-конференции Дмитрий Чернов (на фото). И добавил, что лидерами по выдаче ипотеки на ИЖС являются те регионы, где активно развивается загородное строительство.

Фото: www.progoroduhta.ru

Как отмечал портал ЕРЗ.РФ, в июне Сбер обновил рекорд по ипотеке на ИЖС, достигнув максимума за все время действия программы.

Если в мае заемщики получили 8,2 тыс. кредитов на ИЖС на 35,3 млрд руб., то в июне эта цифра выросла до 8,7 тыс. кредитов на 39 млрд руб.

Фото: www.честный-сочи.рф

Согласно новым прогнозам аналитиков Домклик, по итогам года общий объем выдач Сбербанка на ИЖС достигнет 300 млрд руб. (в начале мая прогнозировался двойной рост — до 200 млрд руб.).

И это, при сохранении нынешних темпов, будет в три раза больше, чем в 2022 году, и почти в 12 раз больше, чем в 2021-м. 

Другие публикации по теме:

Число сделок по льготной ипотеке в Сбербанке за полгода выросло на 37%

В Сбере начали выдавать ипотеку на ИЖС под залог земельного участка

В мае Сбер выдал 8,2 тыс. кредитов на ИЖС на 35,3 млрд руб.

Сбер запустил пилотный проект по кредитованию ИЖС через эскроу-счета

Выдача ипотеки на ИЖС в Сбере за два года выросла в 8 раз

Депутаты предлагают предоставлять гражданам участки для ИЖС в безвозмездное пользование без проведения торгов

Как за апрель изменилась структура жилья, купленного в ипотеку от Сбера

Сбер прогнозирует в этом году увеличение выдачи ипотеки на ИЖС вдвое

Эксперты: предложение загородных новостроек в Подмосковье за год выросло на 22%

Эксперты: количество сделок на загородном рынке недвижимости Петербургского региона сократилось на треть

Строители предложили создать стандарты частного жилья

Эксперты: спрос IT-специалистов на частные дома вырос на 20%

Эксперты: доля ипотечных выдач в Сбере в марте увеличилась до 37%

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации