Несколько банков из категории средних и мелких для расширения линейки своих продуктов предлагают ипотеку на срок до 50 лет, сообщил портал Абzац.

Фото: www.cojo.ru

Журналист портала приводит в пример один из кубанских банков, предлагающий ипотечный кредит на срок от 5 до 50 лет. Возраст заемщика на момент погашения кредита — не более 80 лет. Понятно, что заемщик может быть не старше 30 лет.

Сумма кредита составляет от 500 тыс. руб. при ставке от 9% на «вторичку» и рефинансирование и от 11% — для коммерческой и другой нежилой недвижимости. При этом страхование жизни, по условиям кредита, не является обязательным.

Фото: www.stroikyufy.ru

Для России это новый инструмент. А вот в мировой практике оформление ипотеки на длительный срок существует.

Выгодно ли это пользователю, можно рассчитать с помощью ипотечного калькулятора.

Фото: www.vita-property.ru

При сумме кредита 10 млн руб. и ставке в 9% ежемесячный платеж составит 90 тыс. руб. при сроке кредита в 20 лет и 75,8 тыс. руб. — при сроке в 50 лет.

То есть платить нужно на 30 лет дольше, при этом ежемесячный платеж будет ниже всего на 16%.

Фото: www.finversia.ru

Издание приводит аргументы замдиректора Национального центра финансовой грамотности Сергея Макарова (на фото). «Минус этого продукта — значительная переплата в виде процентов», — считает он.

Эксперт объяснил, что ипотечные платежи устроены таким образом, что в начале срока бо́льшая часть платежа приходится на проценты, а меньшая идет на погашение основного долга. Тем не менее, считает Макаров, в какой-то момент такой продукт «позволит людям снизить ежемесячный платеж за счет длинного срока»

Фото: www.uezdny-gorod.ru

При сроке погашения 20 лет в приведенном выше примере общая сумма долга составит 21,6 млн руб., из которых 11, 6 млн руб. — это проценты банку.

А при 50-летнем сроке общая сумма долга вырастет до 45,5 млн руб., из которых банку причитается 35,5 млн руб. (около 80% всей суммы кредита — проценты).

Член совета Гильдии риэлторов Москвы Роман Вихлянцев (на фото) отметил, что снижение ипотечного платежа за счет увеличения срока выплаты создает впечатление более доступной ипотеки. И, возможно, главными потребителями такого продукта станут люди с невысоким доходом. «Но проблема в том, — сказал эксперт, — что переплата превышает стоимость недвижимости в разы».

С этим тезисом согласен и Сергей Макаров: «Если при обычной ипотеке вы две-три стоимости квартиры переплачиваете, то здесь будет и четыре, и пять, и шесть».

Фото: www.stroyvedomosti.ru

Однако эксперты допускают, что в этом варианте может выручить досрочное погашение ипотеки.

Ведь важно, по словам Романа Вихлянцева, не на какой срок люди берут, а за какой срок они его гасят.

Другие публикации по теме:

ЦБ: выдача рыночной ипотеки продолжает расти, льготной — сокращается

Эксперты: выдача ипотеки в 2023 году превысит прошлогодний уровень

Эксперты: в апреле ситуация на рынке ипотечного жилищного кредитования коренным образом улучшилась

Эксперты: в 2023 году рост ипотечного портфеля банков составит 15%—16%

В апреле объем ипотечных сделок в Банке ДОМ.РФ вырос на 62,5%

Сбер выдал в апреле 104,3 тыс. ипотек на 336,7 млрд руб.

Сбер прогнозирует в этом году увеличение выдачи ипотеки на ИЖС вдвое

Эксперты: в марте количество выданных крупнейшими банками ипотечных кредитов увеличилось на 37%

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в марте снизился до 4,85 млн руб. (график)

ЦБ: в марте ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 27,3% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в марте уменьшился на 4,2% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в марте выросла до 5,57% (графики)

ЦБ в пятый раз подряд сохранил ключевую ставку на уровне 7,5% годовых (график)

ЦБ: выдачи рыночной ипотеки в марте выросли на 30%, льготной — на 40%

Эксперты: меры ЦБ против ипотеки с сверхнизкими ставками смягчат разогрев рынка, но приведут к снижению объемов кредитования

ЦБ ограничит выдачу ипотечных кредитов с экстремально низкими ставками

Ипотека после новых ограничений ЦБ: что будет со ставками и надо ли торопиться с кредитом

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя