Несколько банков из категории средних и мелких для расширения линейки своих продуктов предлагают ипотеку на срок до 50 лет, сообщил портал Абzац.

Фото: www.cojo.ru

Журналист портала приводит в пример один из кубанских банков, предлагающий ипотечный кредит на срок от 5 до 50 лет. Возраст заемщика на момент погашения кредита — не более 80 лет. Понятно, что заемщик может быть не старше 30 лет.

Сумма кредита составляет от 500 тыс. руб. при ставке от 9% на «вторичку» и рефинансирование и от 11% — для коммерческой и другой нежилой недвижимости. При этом страхование жизни, по условиям кредита, не является обязательным.

Фото: www.stroikyufy.ru

Для России это новый инструмент. А вот в мировой практике оформление ипотеки на длительный срок существует.

Выгодно ли это пользователю, можно рассчитать с помощью ипотечного калькулятора.

Фото: www.vita-property.ru

При сумме кредита 10 млн руб. и ставке в 9% ежемесячный платеж составит 90 тыс. руб. при сроке кредита в 20 лет и 75,8 тыс. руб. — при сроке в 50 лет.

То есть платить нужно на 30 лет дольше, при этом ежемесячный платеж будет ниже всего на 16%.

Фото: www.finversia.ru

Издание приводит аргументы замдиректора Национального центра финансовой грамотности Сергея Макарова (на фото). «Минус этого продукта — значительная переплата в виде процентов», — считает он.

Эксперт объяснил, что ипотечные платежи устроены таким образом, что в начале срока бо́льшая часть платежа приходится на проценты, а меньшая идет на погашение основного долга. Тем не менее, считает Макаров, в какой-то момент такой продукт «позволит людям снизить ежемесячный платеж за счет длинного срока»

Фото: www.uezdny-gorod.ru

При сроке погашения 20 лет в приведенном выше примере общая сумма долга составит 21,6 млн руб., из которых 11, 6 млн руб. — это проценты банку.

А при 50-летнем сроке общая сумма долга вырастет до 45,5 млн руб., из которых банку причитается 35,5 млн руб. (около 80% всей суммы кредита — проценты).

Член совета Гильдии риэлторов Москвы Роман Вихлянцев (на фото) отметил, что снижение ипотечного платежа за счет увеличения срока выплаты создает впечатление более доступной ипотеки. И, возможно, главными потребителями такого продукта станут люди с невысоким доходом. «Но проблема в том, — сказал эксперт, — что переплата превышает стоимость недвижимости в разы».

С этим тезисом согласен и Сергей Макаров: «Если при обычной ипотеке вы две-три стоимости квартиры переплачиваете, то здесь будет и четыре, и пять, и шесть».

Фото: www.stroyvedomosti.ru

Однако эксперты допускают, что в этом варианте может выручить досрочное погашение ипотеки.

Ведь важно, по словам Романа Вихлянцева, не на какой срок люди берут, а за какой срок они его гасят.

Другие публикации по теме:

ЦБ: выдача рыночной ипотеки продолжает расти, льготной — сокращается

Эксперты: выдача ипотеки в 2023 году превысит прошлогодний уровень

Эксперты: в апреле ситуация на рынке ипотечного жилищного кредитования коренным образом улучшилась

Эксперты: в 2023 году рост ипотечного портфеля банков составит 15%—16%

В апреле объем ипотечных сделок в Банке ДОМ.РФ вырос на 62,5%

Сбер выдал в апреле 104,3 тыс. ипотек на 336,7 млрд руб.

Сбер прогнозирует в этом году увеличение выдачи ипотеки на ИЖС вдвое

Эксперты: в марте количество выданных крупнейшими банками ипотечных кредитов увеличилось на 37%

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в марте снизился до 4,85 млн руб. (график)

ЦБ: в марте ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 27,3% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в марте уменьшился на 4,2% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в марте выросла до 5,57% (графики)

ЦБ в пятый раз подряд сохранил ключевую ставку на уровне 7,5% годовых (график)

ЦБ: выдачи рыночной ипотеки в марте выросли на 30%, льготной — на 40%

Эксперты: меры ЦБ против ипотеки с сверхнизкими ставками смягчат разогрев рынка, но приведут к снижению объемов кредитования

ЦБ ограничит выдачу ипотечных кредитов с экстремально низкими ставками

Ипотека после новых ограничений ЦБ: что будет со ставками и надо ли торопиться с кредитом

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым