Онлайн-конференция на эту тему состоялась на портале Аналитического центра IRN.RU. Большинство экспертов пришли к выводу, что «в этом году объем выдачи ипотеки и в целом объемы продаж на первичном рынке будут ниже, чем в 2022-м и даже в 2021 году».

Фото: www.vita-property.ru

В конференции приняли участие руководитель аналитического центра «Индикаторы Рынка Недвижимости IRN.RU» Олег Репченко, и. о. начальника управления организации ипотечных продаж ВТБ Елена Назимко, руководитель управления ипотечного кредитования ГК А101 Рустам Азизов и замруководителя ипотечного департамента федеральной компании «Этажи» Татьяна Решетникова.

Что будет с ипотекой

Елена Назимко (на фото) ожидает, что в 2023 году «ипотека останется драйвером российского розничного рынка». Согласно ее прогнозам, «заемщики могут получить на покупку недвижимости более 5 трлн руб., что будет выше результата 2022 года».

Основными факторами положительной динамики, по мнению эксперта, станут ввод в эксплуатацию новых ЖК и увеличение интереса россиян к рынку вторичного жилья.

Фото: www.yandex.net

Положительный эффект также окажет дальнейший рост спроса на индивидуальное строительство за счет возможности оформить кредит по госпрограммам.

Свою роль здесь сыграет индексация материнского капитала. С 1 февраля 2023 года он увеличился до 587 тыс. руб. за первого ребенка и до 775,6 тыс. руб. — за второго и последующих, напомнила эксперт.

Фото: www.expert.ru

Что будет с ценами

На объем выдачи ипотеки, в первую очередь, будут влиять цены на квартиры, считает Олег Репченко (на фото).

По его мнению, сегодня стоимость 1 кв. м в Московском регионе сильно завышена, «в прошлом году ситуацию спасала нулевая ипотека, на которую приходилась существенная доля выдач, но теперь ее нет».

Рустам Азизов (на фото) не ждет массового снижения цен. «Если ставки останутся на текущем уровне, после адаптации к новым реалиям люди продолжат покупать жилье, но будут тщательнее выбирать проекты», — полагает эксперт.

Фото: www.kvobzor.ru

С ним согласна Татьяна Решетникова (на фото). Она объяснила, что цены могут снижаться точечно, в какие-то месяцы, но глубина корректировки цен в прайсах меньше величины торга.

«Уменьшение цены квартиры стоимостью 5 млн руб. на 25 тыс. не стимулирует принятие решения о покупке. Размер торга сегодня составляет около 6%», — сказала эксперт.

Фото: www.stroikyufy.ru

Что будет с ипотечными ставками

Сегодня ставки предложения по рыночной ипотеке у крупных банков находятся на уровне примерно от 11% годовых для «зарплатных» клиентов, готовых внести первоначальный взнос выше 20%. Для клиентов других категорий ставки стартуют уже от 12% годовых.

Ипотечные ставки на уровне 10%—12% Олег Репченко считает соответствующими нынешнему состоянию российской экономики.

Фото: www.сз-саратов.рф

По словам Елены Назимко, ставка по ипотеке в 10% — определенный психологический рубеж для ипотечных заемщиков. Если ставка опускается ниже этого значения, спрос заметно оживляется.

Рустам Азизов видит, что в нынешних условиях адекватной была бы ставка в 2%—3%. С его точки зрения, она смогла бы обеспечить для покупателей комфортный уровень ежемесячного платежа.

Фото: www.viberu.ru

Что заменит околонулевую ипотеку

Сейчас банки, отметила Татьяна Решетникова, перестроились на другой механизм снижения ставки за счет комиссии: она теперь не влияет на размер первоначального взноса и может быть оплачена покупателем.

«Минус данной схемы в том, что требуются деньги и на первоначальный взнос, и на оплату комиссии, которая также не возвращается при досрочном погашении», — уточнила эксперт.

Фото: www.in-news.ru

Рустам Азизов назвал «возможным компромиссом» субсидии в пределах 2%—3%. от базовых ставок, в том числе по программам господдержки.

«В этом случае размер банковской комиссии позволяет девелоперам не повышать стоимость квартир. Но финальное решение остается за ЦБ», — констатировал он.

Фото: www.o-krohe.ru

Многие застройщики, к слову, уже активно рекламируют программы, предполагающие небольшое досубсидирование ставки по льготной, семейной или IT-ипотеке — без увеличения стоимости квартиры.

Олег Репченко, в свою очередь, уверен, что «значение дешевой ипотеки в поддержании спроса и объемов строительства сильно переоценено». «Мы всегда говорили, что доступная ипотека не делает доступным жилье, — напомнил он, резюмировав: — Спрос упирается в цены».

Фото: www.vedomosti.ru

В качестве примера Репченко привел ситуацию на вторичном рынке, где нет и не было ни льготной, ни тем более нулевой ипотеки, но зато стоимость реальных сделок к концу прошлого года снизилась на 15%—20% от весенних максимумов, и это положительно повлияло на спрос.

Покупателям оказалось выгоднее взять рыночную ипотеку, чем переплачивать за льготные ставки: ежемесячный платеж в обоих случаях будет примерно одинаковым, но при более низкой цене квартиры ниже первоначальный взнос.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Выводы экспертов

Участники конференции считают, что для развития отрасли необходимо принимать меры по сокращению себестоимости строительства: снижать цену на землю, устранять административные барьеры, отменять лишние согласования и др.

Дебюрократизация отрасли будет способствовать росту объемов предложения, увеличит конкуренцию среди застройщиков и в конечном итоге сделает жилье более доступным для покупателей.

Другие публикации по теме:

Эксперты прогнозируют сохранение средней стоимости жилья в новостройках и продолжение мер поддержки отрасли

Эксперты: в I квартале спрос на новостройки вырос, а цены вели себя неоднозначно

Эксперты: объем непроданного жилья у российских девелоперов достиг почти 70 млн кв. м

Эксперты: цена 1 кв. на рынке новостроек в 2023 году кардинально не изменится

Эксперты: четверть заемщиков намереваются выплатить ипотеку за 5 лет

Эксперты: предложение новостроек в Москве выросло за год в 1,5 раза

Эксперты: загородные дома за год подорожали почти на 20%

Эксперты: квартиры в российских новостройках в I квартале подорожали на 2%

Эксперты: «Семейная ипотека» становится ключевым инструментом господдержки на рынке новостроек

Ставки, кредиты и ипотека после новых ограничений ЦБ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре