Онлайн-конференция на эту тему состоялась на портале Аналитического центра IRN.RU. Большинство экспертов пришли к выводу, что «в этом году объем выдачи ипотеки и в целом объемы продаж на первичном рынке будут ниже, чем в 2022-м и даже в 2021 году».

Фото: www.vita-property.ru

В конференции приняли участие руководитель аналитического центра «Индикаторы Рынка Недвижимости IRN.RU» Олег Репченко, и. о. начальника управления организации ипотечных продаж ВТБ Елена Назимко, руководитель управления ипотечного кредитования ГК А101 Рустам Азизов и замруководителя ипотечного департамента федеральной компании «Этажи» Татьяна Решетникова.

Что будет с ипотекой

Елена Назимко (на фото) ожидает, что в 2023 году «ипотека останется драйвером российского розничного рынка». Согласно ее прогнозам, «заемщики могут получить на покупку недвижимости более 5 трлн руб., что будет выше результата 2022 года».

Основными факторами положительной динамики, по мнению эксперта, станут ввод в эксплуатацию новых ЖК и увеличение интереса россиян к рынку вторичного жилья.

Фото: www.yandex.net

Положительный эффект также окажет дальнейший рост спроса на индивидуальное строительство за счет возможности оформить кредит по госпрограммам.

Свою роль здесь сыграет индексация материнского капитала. С 1 февраля 2023 года он увеличился до 587 тыс. руб. за первого ребенка и до 775,6 тыс. руб. — за второго и последующих, напомнила эксперт.

Фото: www.expert.ru

Что будет с ценами

На объем выдачи ипотеки, в первую очередь, будут влиять цены на квартиры, считает Олег Репченко (на фото).

По его мнению, сегодня стоимость 1 кв. м в Московском регионе сильно завышена, «в прошлом году ситуацию спасала нулевая ипотека, на которую приходилась существенная доля выдач, но теперь ее нет».

Рустам Азизов (на фото) не ждет массового снижения цен. «Если ставки останутся на текущем уровне, после адаптации к новым реалиям люди продолжат покупать жилье, но будут тщательнее выбирать проекты», — полагает эксперт.

Фото: www.kvobzor.ru

С ним согласна Татьяна Решетникова (на фото). Она объяснила, что цены могут снижаться точечно, в какие-то месяцы, но глубина корректировки цен в прайсах меньше величины торга.

«Уменьшение цены квартиры стоимостью 5 млн руб. на 25 тыс. не стимулирует принятие решения о покупке. Размер торга сегодня составляет около 6%», — сказала эксперт.

Фото: www.stroikyufy.ru

Что будет с ипотечными ставками

Сегодня ставки предложения по рыночной ипотеке у крупных банков находятся на уровне примерно от 11% годовых для «зарплатных» клиентов, готовых внести первоначальный взнос выше 20%. Для клиентов других категорий ставки стартуют уже от 12% годовых.

Ипотечные ставки на уровне 10%—12% Олег Репченко считает соответствующими нынешнему состоянию российской экономики.

Фото: www.сз-саратов.рф

По словам Елены Назимко, ставка по ипотеке в 10% — определенный психологический рубеж для ипотечных заемщиков. Если ставка опускается ниже этого значения, спрос заметно оживляется.

Рустам Азизов видит, что в нынешних условиях адекватной была бы ставка в 2%—3%. С его точки зрения, она смогла бы обеспечить для покупателей комфортный уровень ежемесячного платежа.

Фото: www.viberu.ru

Что заменит околонулевую ипотеку

Сейчас банки, отметила Татьяна Решетникова, перестроились на другой механизм снижения ставки за счет комиссии: она теперь не влияет на размер первоначального взноса и может быть оплачена покупателем.

«Минус данной схемы в том, что требуются деньги и на первоначальный взнос, и на оплату комиссии, которая также не возвращается при досрочном погашении», — уточнила эксперт.

Фото: www.in-news.ru

Рустам Азизов назвал «возможным компромиссом» субсидии в пределах 2%—3%. от базовых ставок, в том числе по программам господдержки.

«В этом случае размер банковской комиссии позволяет девелоперам не повышать стоимость квартир. Но финальное решение остается за ЦБ», — констатировал он.

Фото: www.o-krohe.ru

Многие застройщики, к слову, уже активно рекламируют программы, предполагающие небольшое досубсидирование ставки по льготной, семейной или IT-ипотеке — без увеличения стоимости квартиры.

Олег Репченко, в свою очередь, уверен, что «значение дешевой ипотеки в поддержании спроса и объемов строительства сильно переоценено». «Мы всегда говорили, что доступная ипотека не делает доступным жилье, — напомнил он, резюмировав: — Спрос упирается в цены».

Фото: www.vedomosti.ru

В качестве примера Репченко привел ситуацию на вторичном рынке, где нет и не было ни льготной, ни тем более нулевой ипотеки, но зато стоимость реальных сделок к концу прошлого года снизилась на 15%—20% от весенних максимумов, и это положительно повлияло на спрос.

Покупателям оказалось выгоднее взять рыночную ипотеку, чем переплачивать за льготные ставки: ежемесячный платеж в обоих случаях будет примерно одинаковым, но при более низкой цене квартиры ниже первоначальный взнос.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Выводы экспертов

Участники конференции считают, что для развития отрасли необходимо принимать меры по сокращению себестоимости строительства: снижать цену на землю, устранять административные барьеры, отменять лишние согласования и др.

Дебюрократизация отрасли будет способствовать росту объемов предложения, увеличит конкуренцию среди застройщиков и в конечном итоге сделает жилье более доступным для покупателей.

Другие публикации по теме:

Эксперты прогнозируют сохранение средней стоимости жилья в новостройках и продолжение мер поддержки отрасли

Эксперты: в I квартале спрос на новостройки вырос, а цены вели себя неоднозначно

Эксперты: объем непроданного жилья у российских девелоперов достиг почти 70 млн кв. м

Эксперты: цена 1 кв. на рынке новостроек в 2023 году кардинально не изменится

Эксперты: четверть заемщиков намереваются выплатить ипотеку за 5 лет

Эксперты: предложение новостроек в Москве выросло за год в 1,5 раза

Эксперты: загородные дома за год подорожали почти на 20%

Эксперты: квартиры в российских новостройках в I квартале подорожали на 2%

Эксперты: «Семейная ипотека» становится ключевым инструментом господдержки на рынке новостроек

Ставки, кредиты и ипотека после новых ограничений ЦБ

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка