Об этом глава Минстроя заявил в пятницу на форуме «Дни лидеров муниципального управления» в Великом Новгороде.

Фото: www.module-invest.ru

Министр строительства и ЖКХ напомнил, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса (ГрК РФ), установленными с 1 сентября, региональные власти должны сократить число процедур согласования в строительстве до 32 мероприятий.

Ранее нормой для отрасли были 90 процедур согласования, а с дополнительными требованиями других ведомств их количество могло достигать 136.

Фото: www.tuganaylar.ru

«Строительство социально-культурной сферы, жилищное и промышленное строительство — все эти задачи требуют пристального внимания, чтобы активизировать и сократить инвестиционно-строительный цикл», — цитирует Ирека Файзуллина (на фото) ТАСС.

Фото: www.interfax.ru

Глава Минстроя также с удовлетворением отметил, что такой показатель, как объем ввода жилья в эксплуатацию, восьмой месяц подряд демонстрирует значительный рост.

«Идет увеличение практически на 30% за восемь месяцев, девятый месяц тоже показывает эти изменения», — уточнил Файзуллин.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ со ссылкой на данные Росстата, по итогам первого полугодия в стране было введено в эксплуатацию 43,9 млн кв. м жилья (+30,9% относительно первой половины 2020 года, +21% по сравнению с семью месяцами 2019 года).

В Правительстве и Минстрое настроены на то, чтобы сохранить положительную динамику жилищного строительства и по итогам текущего года довести этот показатель до отметки в 85,5 млн кв. м.

Одним из инструментов реализации этих планов станет дебюрократизация отрасли.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: В этом году ждем от России и Москвы рекорда по объемам ввода жилья

Марат Хуснуллин: Объем построенного жилья с начала года почти на треть превышает аналогичный прошлогодний показатель

Росстат: ввод жилья в России за январь-июль 2021 года вырос на 31% (графики)

За полгода объем ввода жилья в Сибири вырос почти на треть

По объему ввода жилья лидирует Москва, по вводу в расчете на одного жителя — Краснодар

Ирек Файзуллин: Рост цен не помешает нам реализовать планы по строительству жилья и развитию отрасли

Ирек Файзуллин: Благодаря оперативным мерам господдержки в сложное время отрасль не только сохранила, но и увеличила темпы

Минстрой: курс на развитие механизма КРТ, цифровизацию, дебюрократизацию, использование на стройке современных материалов

Михаил Мишустин: Дебюрократизация строительства продолжится за счет внесения изменений в десятки отраслевых законов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации