Полугодовая выручка застройщика составила 18,5 млрд руб., чистая прибыль по МСФО — 450 млн руб., показатель EBITDA увеличился в 3,5 раза — до 3,3 млрд руб., сообщила девелоперская компания.

Фото предоставлено компанией Брусника

Устойчивый рост показателей, говорится в сообщении, это результат работы Брусники (15-е место в ТОП застройщиков РФ) по выводу новых проектов, усилению контроля расходов и повышению маржинальности продукта.

Ключевые финансовые показатели за I полугодие 2023 г.

Источник: Брусника

«Мы планируем сохранить положительную динамику показателей во второй половине года», — сказал, комментируя обнародованные показатели, замгендиректора компании по экономике и финансам Никита Адамов (на фото ниже).

Фото: www.dk.ru

Текущий земельный банк, по его словам, позволяет управлять сроками вывода проектов на рынок, что добавляет застройщику гибкости при изменении внешних условий.

В феврале нынешнего года рейтинговые агентства АКРА и НКР подтвердили кредитный рейтинг Брусники на уровне A-(RU).

Фото предоставлено компанией Брусника

В мае компания провела досрочное погашение части облигаций второго выпуска. К погашению было предъявлено 1,4 млрд руб., или 24% от всего объема.

Все обязательства были исполнены в срок.

Фото предоставлено компанией Брусника

Брусника шаг за шагом усиливает свое присутствие в регионах.

Так, в Тюмени продолжается освоение территории бывшего завода медоборудования. Получено первое разрешение на строительство по проекту Республика 205.

Фото предоставлено компанией Брусника

В Новосибирске сдана уникальная школа на 825 мест с пространствами-трансформерами, центральным атриумом, кластерами вместо классов и с благоустройством, выполняющим образовательные функции.

Фото предоставлено компанией Брусника

В Екатеринбурге Брусника выкупила в центре города 18-этажный недостроенный бизнес-центр.

На его месте появится жилой дом, который гармонично впишется в будущий облик всего района.

Фото предоставлено компанией Брусника

В столице компания готовит к старту первый проект. Это будут два разновысотных квартала рядом с Метрогородком.

В Московском регионе ведется также активная работа по подготовке и согласованию градостроительной документации по будущим проектам.

Никита Адамов выразил надежду, что в следующем году Брусника получит разрешение на строительство на нескольких столичных площадках.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 825 354 кв. м

Объектов строительства — 47 (в 20 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 15-е

Место в ТОП по Свердловской области — 2-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 2-е

Место в ТОП по ХМАО — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 6-е

Место в ТОП по Омской области — 6-е

Место в ТОП по Московской области — 78-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 231 713 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 20-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 117 211 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Брусника реконструирует исторический квартал в центре Екатеринбурга

Сбербанк и Брусника реализовали первую в России сделку с комбо-ипотекой

Брусника: Прирастаем проектами в Сибири и Мосрегионе

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 17 млрд руб. на строительство жилья в Тюмени

Брусника наращивает вывод на рынок новых проектов

Брусника построит в Омске по стандарту КРТ целый микрорайон на 300 тыс. кв. м жилья

Сбербанк и Брусника подписали соглашение на 27 млрд руб.

ДОМ.РФ и Брусника возведут первый за Уралом арендный дом

Брусника отчиталась об успехах в I квартале

На средства Банка ДОМ.РФ Брусника построит в центре Новосибирска жилой квартал

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ