Такую информацию опубликовал ТАСС по результатам опроса общественного мнения, проведенного в рамках спецпроекта ТАСС и ВЦИОМ.

Фото: www.northcliffe.ru

В опросе, проведенным методом телефонного интервью, приняли участие 1,6 тыс. жителей России в возрасте от 18 лет.

Эксперты подсчитали, что умными устройствами для дома не пользуются 72% россиян, из них 95% принадлежат к группе активных телезрителей. Представители старшего поколения (60+) также избегают нововведений (87% опрошенных).

Фото: www.v-kurse.ru

Уровень образования и место жительства также влияют на отношение граждан к умным устройствам.

Респонденты, использующие такие устройства (28%), делают это либо ежедневно (14%), либо несколько раз в неделю (9%).

Фото: www.kickgoods.ru

Среди различных smart-решений для дома россияне используют только несколько типов: робот-пылесос (58%), умную колонку (44%). Гораздо меньше почитателей у Smart TV (12%), системы умного освещения и умной розетки (10%).

Фото: www.rospromsvet.ru

Портрет типичного пользователя умных устройств, созданный Центром на основании опроса, — «россиянин в возрасте 25—34 лет (45%), с высшим или неоконченным высшим образованием (39%) и хорошим материальным положением (37%), живущий в одной из столиц — Москве или Санкт-Петербурге (42%)».

Фото: www.hsto.org

О том, что умные устройства способны собирать сведения о своих владельцах и их жилищах с помощью камер и датчиков, пользователи девайсов осведомлены.

Уровень общей информированности в группе достигает 79%.

Другие публикации по теме:

Эксперты: умная новостройка невозможна без инфраструктуры и сотрудничества с провайдерами

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

Эксперты: системы умного дома востребованы жильцами МКД, но само качество цифрового сервиса пока оставляет желать лучшего

Депутаты и застройщики поддержали законодательное введение тарификации оплаты услуги «умный дом». Ряд экономистов сомневается

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

Реестр умных новостроек России пополнился еще почти 40 проектами застройщиков

Минцифры России: нужна дорожная карта по развитию рынка умного жилья

Эксперты: рынок МКД нуждается в разработке стандартов реализации элементов умного дома на стадии эксплуатации

15 сентября в Москве состоится конференция «Цифровизация в девелопменте. Стадия "Эксплуатация". Умный многоквартирный дом»

Ритейлеры: за год в разы активизировался рынок товаров для умного дома

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ 

Так оценил ситуацию в регионах президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), выступая в Совете Федерации перед участниками круглого стола «Актуальные вопросы строительства объектов социальной инфраструктуры в рамках реализации проектов строительства жилья». Для решения проблемы он предложил более активно применять на местах механизм государственно-частного партнерства.

Фото: www.schelkovoriamo.ru

«У нас есть практика возведения строительными компаниями объектов соцкультбыта. По расчету экономики строительства, которая позволяет это делать строительным компаниям, — это пять субъектов из 89, — цитирует Антона Глушкова (на фото) «Интерфакс».

Фото: www.us86.ru

Президент НОСТРОЙ пояснил, что финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры (школ, детских садов, поликлиник и т.п.) в рамках возводимого жилого комплекса зачастую проблематично из-за существующей практики налогообложения, при которой налоговые послабления в пользу строительного подрядчика (так называемая налоговая оговорка) распространяются только на этап ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.nalog.ru

«Эта оговорка плохо работает по двум причинам. Затраты включаются в период, когда объект вводится в эксплуатацию, а возводится он два-три года», — уточнил Глушков. Он также обратил внимание на то обстоятельство, что у региональных органов публичной власти отсутствуют обязательства забирать построенные и введенные в эксплуатацию объекты социальной инфраструктуры на свой баланс.

Настройка налоговой оговорки, которая распространялась бы на весь период ведения строительства, и обязательства со стороны публичной власти о принятии на баланс могли бы сильно продвинуть вопрос строительства новых социальных объектов застройщиками, заметил глава отраслевой ассоциации и подчеркнул, что даже в тех «пяти субъектах планировать возведение таких объектов достаточно сложно».

Фото: www ppt-online.org

По мнению Глушкова, ситуацию могло бы исправить более активное применение на местах механизма государственно-частного партнерства (ГЧП), давно уже законодательно оформленного в РФ.

Он, в частности, предусматривает заключение концессионных соглашений между федеральной, региональной, муниципальной властью и бизнес-инвестором на строительство объектов транспортной, социальной и инженерной инфраструктуры.

Другие публикации по теме:

Власти Санкт-Петербурга намерены к 2025 году ликвидировать в городе дефицит социальных объектов

НОСТРОЙ: частичная мобилизация должна проводиться не в ущерб стройке

Эксперты: механизм ГЧП — оптимальный вариант участия девелоперского бизнеса в создании социальной инфраструктуры

В Подмосковье инфраструктура для жилья будет создаваться с помощью механизмов инфраструктурных облигаций и ГЧП

На Кубани запретили строить жилье без сопутствующей социальной инфраструктуры