Такую информацию опубликовал ТАСС по результатам опроса общественного мнения, проведенного в рамках спецпроекта ТАСС и ВЦИОМ.

Фото: www.northcliffe.ru

В опросе, проведенным методом телефонного интервью, приняли участие 1,6 тыс. жителей России в возрасте от 18 лет.

Эксперты подсчитали, что умными устройствами для дома не пользуются 72% россиян, из них 95% принадлежат к группе активных телезрителей. Представители старшего поколения (60+) также избегают нововведений (87% опрошенных).

Фото: www.v-kurse.ru

Уровень образования и место жительства также влияют на отношение граждан к умным устройствам.

Респонденты, использующие такие устройства (28%), делают это либо ежедневно (14%), либо несколько раз в неделю (9%).

Фото: www.kickgoods.ru

Среди различных smart-решений для дома россияне используют только несколько типов: робот-пылесос (58%), умную колонку (44%). Гораздо меньше почитателей у Smart TV (12%), системы умного освещения и умной розетки (10%).

Фото: www.rospromsvet.ru

Портрет типичного пользователя умных устройств, созданный Центром на основании опроса, — «россиянин в возрасте 25—34 лет (45%), с высшим или неоконченным высшим образованием (39%) и хорошим материальным положением (37%), живущий в одной из столиц — Москве или Санкт-Петербурге (42%)».

Фото: www.hsto.org

О том, что умные устройства способны собирать сведения о своих владельцах и их жилищах с помощью камер и датчиков, пользователи девайсов осведомлены.

Уровень общей информированности в группе достигает 79%.

Другие публикации по теме:

Эксперты: умная новостройка невозможна без инфраструктуры и сотрудничества с провайдерами

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

Эксперты: системы умного дома востребованы жильцами МКД, но само качество цифрового сервиса пока оставляет желать лучшего

Депутаты и застройщики поддержали законодательное введение тарификации оплаты услуги «умный дом». Ряд экономистов сомневается

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

Реестр умных новостроек России пополнился еще почти 40 проектами застройщиков

Минцифры России: нужна дорожная карта по развитию рынка умного жилья

Эксперты: рынок МКД нуждается в разработке стандартов реализации элементов умного дома на стадии эксплуатации

15 сентября в Москве состоится конференция «Цифровизация в девелопменте. Стадия "Эксплуатация". Умный многоквартирный дом»

Ритейлеры: за год в разы активизировался рынок товаров для умного дома

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ 

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности