Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Из списка уполномоченных работать с эскроу банков исключена одна кредитная организация, зато добавлены две новых

21 июня 2021 года Банк России обновил перечень уполномоченных для открытия эскроу-счетов банков. Сегодня он включает 93 финансово-кредитных организации.

   

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

    

В действующий перечень регулятором добавлено сразу два банка — АО «ТАТСОЦБАНК» и КБ «Кубань Кредит». А исключен один банк — ООО КБ «Кольцо Урала».

Таким образом, по состоянию на третью декаду июня общее количество банков, соответствующих критериям (требованиям), установленным постановлением Правительства РФ от 18.06.2018 №697, составляет 93 банка (см. Таблицу).

    

Фото: www.yandex.ru

     

Из них у 52 банков реализуемая ими бизнес-модель не предполагает открытия и ведения расчетных счетов застройщика, счетов эскроу для расчетов по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ). Либо же соответствующее решение руководством каждого из указанных банков в настоящее время не принято, либо осуществляются подготовительные мероприятия для начала проведения указанных операций.

  

Фото: www.bn.ru

  

Поэтому де факто перечень финансово-кредитных организаций, которые могут рассматриваться застройщиками для открытия счетов эскроу для расчетов по ДДУ, составляет сегодня 41 банк (см. Таблицу).

    

№ п/п

Наименование банка

Рег. №

1

АО «БКС Банк»

101

2

АО КБ «Хлынов»

254

3

АО «АБ "РОССИЯ"»

328

4

Банк ГПБ (АО)

354

5

ООО Банк «Аверс»

415

6

ПАО «Банк "Санкт-Петербург"»

436

7

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК»

485

8

ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК»

493

9

АО БАНК «СНГБ»

588

10

ПАО «МИнБанк»

912

11

ПАО «Запсибкомбанк»

918

12

ПАО «Совкомбанк»

963

13

Банк ВТБ (ПАО)

1000

14

АО «АЛЬФА-БАНК»

1326

15

РНКБ Банк (ПАО)

1354

16

ПАО Сбербанк

1481

17

«СДМ-Банк» (ПАО)

1637

18

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)

1810

19

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»

1978

20

ПАО Банк «ФК Открытие»

2209

21

ПАО КБ «Центр-инвест»

2225

22

ПАО «БАНК УРАЛСИБ»         

2275

23

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)

2306

24

АО «Банк ДОМ.РФ»

2312

25

ПАО АКБ «Металлинветбанк»

2440

26

ПАО «МЕТКОМБАНК»

2443

27

АО «ГЕНБАНК»

2490

28

Банк «КУБ» (АО)

2584

29

ПАО «АК БАРС» БАНК

2590

30

КБ «ЛОКО-Банк» (АО)

2707

31

АО «ОТП Банк»

2766

32

ООО «Экспобанк»

2998

33

Джей энд Ти Банк (АО)

3061

34

АО «СЭБ Банк»

3235

35

ПАО «Промсвязьбанк»

3251

36

ПАО Банк ЗЕНИТ

3255

37

Банк «ВБРР» (АО)

3287

38

АО «Райффайзенбанк»

3292

39

АО «МСП Банк»

3340

40

АО «Россельхозбанк»

3349

41

АО «СМП Банк»

3368

Источник: Банк России

      

Напомним, что перечень уполномоченных банков, допущенных ЦБ к банковскому сопровождению застройщиков жилья, регулярно актуализируется.

   

Фото: www.900igr.net

     

  

  

   

  

Другие публикации по теме:

Два банка перестали работать с застройщиками по эскроу счетам

Число банков, работающих с застройщиками по эскроу счетам, сократилось

Как обновился перечень банков, уполномоченных для открытия счетов эскроу

Как в новом году изменился перечень банков, работающих с застройщиками по счетам эскроу

Еще один банк работает с застройщиками по эскроу счетам с 1 декабря

Два новых банка работают с застройщиками по эскроу счетам с 1 ноября

Перечень банков, уполномоченных для открытия эскроу-счетов, сократился на одну позицию (список)

+

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

В ноябре 2022 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение по делу о признании незаконным приказа муниципалитета об отмене разрешения на строительство.

     

Фото: www.amgkh.ru

     

30 декабря 2019 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (департамент города) выдал ООО «Специализированный застройщик "МСК-Инвест"» (застройщик, общество) разрешение на строительство (РС).

После получения РС общество приступило к освоению земельного участка путем строительства объектов, предусмотренных проектной документацией и разрешением (в том числе выполнены все необходимые подготовительные работы, вырыты четыре котлована, возведены четыре этажа двух многоквартирных жилых домов).

В 2020 году Департаментом архитектуры и градостроительства Краснодарского края (департамент края) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления муниципального образования город Краснодар.

  

  

По результатам проверки установлено несоответствие данной проектной документации (ПД) требованиям технических регламентов (нормативных технических документов) и результатам инженерных изысканий. Дело в том, что в ПД, которую общество представило для получения разрешения на строительство, отсутствовал ряд документов и расчетов. Главе муниципального образования город Краснодар направлено предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, выявленных в ходе проверки.

В связи с выданным предписанием приказом департамента города в 2021 году выданное застройщику разрешение на строительство было отменено.

Общество, полагая, что действия департамента города по отмене разрешения на строительство нарушают его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

 

Фото: www.krasnodar-news.net

  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого приказа требованиям 131-ФЗ и положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы суды пришли к выводу, что приведенные департаментом города основания для отмены в порядке самоконтроля разрешения на строительство, ранее выданного обществу, являются неправомерными. РС от 30.12.2019 соответствовало действующим на момент его выдачи нормативным правовым актам.

  

   

Рассматривая данное дело, Верховный Суд РФ (ВС РФ) указал, что нижестоящие суды не дали надлежащей оценки подготовленной ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» справке с перечнем выявленных недостатков по результатам рассмотрения ПД. В этом документе отмечено, что помимо нарушений градостроительного проектирования имеются и другие нарушения.

ВС РФ указал, что, поскольку из заключений специалистов следует, что они разошлись во мнениях относительно соответствия спорной проектной документации установленным требованиям, решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

 

Фото: www.russia-led-ssl.ru

 

Кроме того, судом не было учтено, что в деле имеется приказ Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о приостановлении действия свидетельства об аккредитации общества с ограниченной ответственностью «Кубанская строительная экспертиза», выдавшей положительное заключение на проектную документацию, представленную обществом.

По сообщению департамента края, на официальном сайте Росаккредитации имеется сообщение об аннулировании у общества «Кубанская строительная экспертиза» действующей аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

Поэтому ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Упрощенный порядок выдачи РС, РВЭ и проведения экспертизы проектов продлен на 2023 год

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям

Минстрой разъяснил полномочия ГИП при внесении изменений в проектную документацию

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными

Гражданам разрешат продавать ипотечное жилье при внесудебном взыскании

Вносить данные о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не потребуется

Верховный Суд разрешил дольщикам взыскивать рыночную стоимость жилья