Древесно-стружечные плиты (ДСП) и плиты из мелкодисперсной фракции (МДФ) с июня по ноябрь 2020 года подорожали на 20—40%, сообщили «Коммерсанту» в Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей отрасли России (АМДПР).

Фото: www.materialyinfo.ru

Как отмечает издание, по оценкам портала Росфирм.ру средняя стоимость ДСП в России по состоянию на конец ноября составила 1,25 тыс. руб. за одну плиту против 880 руб. в начале года.

Напомним, что, согласно данным Росстата, объем производства древесно-стружечных плит (активно применяемых в том числе и в строительстве) в период с января по октябрь этого года снизился на 3,7% по отношению к аналогичному периоду 2019 года.

Фото: www.cyclowiki.org

По словам президента АМДПР Александра Шестакова (на фото) падение продаж и объема выпуска ДСП и МДФ объясняется тем, что из-за падения спроса на фоне ограничений в апреле-мае мебельные предприятия (основные потребители указанных плит) резко снизили выпуск своей продукции, а целый ряд из них приостановил работу во время весеннего локдауна. 

Фото: www.lesindustry.ru

«Но в мае-июне, после открытия мебельных центров, спрос резко вырос: рубль падал, и, опасаясь потерять сбережения, люди готовы были вложить их в новую мебель», — уточнил Шестаков.

Он пояснил, что на фоне роста спроса мебельщики начали активно наращивать производство, сырье закончилось, и на рынке возник дефицит ДСП и МДФ.

Фото: www.telegram.org

Сооснователь компании Hoff Михаил Кучмент (на фото) отметил, что с этим дефицитом ДСП сталкиваются практически все поставщики сети, а стоимость плит выросла в среднем на 30%.

На этом фоне, по прогнозам эксперта, стоимость каркасной мебели (к слову, часто используемой застройщиками при сдаче квартир «под ключ») в среднесрочной перспективе может вырасти на 15%.

Фото: www.yandex.net

Сложность состоит еще и в том, что резко увеличивать объем выпуска древесно-стружечных плит в оперативном режиме предприятия не могут, прояснил сложившуюся ситуацию коммерческий директор Череповецкого фанерно-мебельного комбината Валерий Перхин (на фото).

Фото: www.tlc80.ru

По его мнению, эффективной мерой выправления дисбаланса спроса-предложения-цен могло бы стать предоставление банками целевых кредитов на закупку ДСП и МДФ потребителям этой продукции.

От других производителей мебели поступали предложения к поставщикам отказаться от действующих контрактов в пользу аукционов по продаже ДСП и МДФ.

Другие публикации по теме:

В наибольшем дефиците на стройке — кирпич, стекло и деревянные окна

Стройиндустрия-2020: кирпича, песка и лифтов стало больше

Марат Хуснуллин: В случае необоснованного завышения цен на стройматериалы необходимо обращаться в ФАС

Эксперты ВШЭ: Отрасль ждет череда банкротств, сокращение численности занятых и портфеля заказов, снижение производительности труда и продаж, рост цен на стройматериалы

Рост цен на стройматериалы в столице определили беспрецедентные объемы ввода жилья

15.03.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между госзаказчиком и подрядчиком о взыскании неустойки.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

ГУЗ «Ульяновская ОДКБ им. Ю.Ф. Горячева» (учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд о взыскании с ООО «ЮПаКом» (общество, Ответчик) неустойки в сумме 2 387 688 руб., в том числе 1 711 406 руб. за просрочку поставки оборудования, 676 281 руб. за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в сумме 1 721 406 руб.

ООО «ЮПаКом» обжаловало решение в части взыскания неустойки в апелляционном порядке. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022.

ООО «ЮПаКом» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу и отменила судебные акты нижестоящих судов по ряду оснований.

Фото: www.amgkh.ru

Как указал ВС РФ, в соответствии с положениями 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015—2016 и 2020—2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

В целях реализации данных требований закона Правительство РФ приняло Постановление №783 от 04.07.2018, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, но не списанных заказчиком.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, отметил ВС РФ.

Фото: www.forexdengi.com

Разрешая спор в части взыскания с ООО «ЮПаКом» неустойки, суды не учли, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика.

Верховный Суд указал, что общество не отрицало факт просрочки обязательств, а возражало против необоснованного, как оно считало, расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не превышающего 5% цены контракта. Это обстоятельство не могло являться основанием для отказа в защите права, которое общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

С учетом изложенного ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу и отменил судебные акты нижестоящих судов.

Напомним, что Постановление №783 предусматривает списание неустойки (штрафы, пени) по различным обстоятельствам, в том числе штрафы (пени), начисленные вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту вследствие:

• существенного увеличения в 2021—2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшего невозможность исполнения контракта;

• возникновения не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в РФ, введением санкций и (или) мер ограничительного характера;

• неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта из-за распространения коронавирусной инфекции.

Другие публикации по теме:

Правительство продлило до конца марта 2024 года отсрочку уплаты страховых взносов

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС