Аналитики Домклик провели исследование, какая загородная недвижимость была наиболее популярна у россиян летом 2023 года. Они изучили данные ипотечных сделок Сбера и определили спрос, предпочтения и стоимость различных типов загородного жилья.

Фото: www.amazonaws.com

В исследовании Аналитического центра Домклик рассмотрены ипотечные сделки Сбера по покупке загородной недвижимости с мая по сентябрь 2023 года.

В нем учтены сделки с готовым и строящимся жильем (ИЖС). Для самых популярных видов недвижимости рассчитана медианная стоимость.

Регионы с наибольшим спросом на загородную недвижимость

Источник: Домклик

Лидерами по количеству сделок с загородной недвижимостью традиционно стали Московская и Ленинградская области, а также субъекты РФ с городами-миллионниками: Республика Башкортостан, Республика Татарстан и Краснодарский край.

В ТОП-10 также вошли Свердловская область, Пермский край и менее населенные субъекты РФ — Чеченская Республика, Республика Саха (Якутия) и Тюменская область.

Распределение по типам недвижимости

Источник: Домклик 

Почти во всех регионах-лидерах более всего востребовано индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) — более 65% во всех регионах, кроме Чеченской Республики.

В Республике Саха (Якутия) этот показатель достиг 97%. По мнению аналитиков, росту спроса на ИЖС здесь способствует «Дальневосточная ипотека», по которой можно взять кредит на постройку дома под 2%.

Фото: www.promdevelop.com

Покупка участков — на втором месте по популярности. На них приходится 10% — 25% от общего числа сделок с загородным жильем.

Резко отличается статистика только в Чеченской Республике и Республике Саха (Якутия): 99% и 2% соответственно. Такой показатель спроса в Чеченской Республике эксперты объясняют низкой стоимостью участков.

Фото: www.octavaland.ru

Третьими по востребованности, согласно результатам исследования, стали садовые дома с участками (дачи).

Их доля в общем количестве ипотечных сделок с загородной недвижимостью — не более 7%. Спрос на такие приобретения в основном отмечается в Московской, Свердловской и Ленинградской областях, Пермском крае и Республике Татарстан.

Медианная стоимость различных видов загородной недвижимости

Источник: Домклик

По данным аналитиков, дороже всего стоит строящееся загородное жилье. В рассмотренных регионах стоимость ИЖС в два-три раза выше стоимости садового дома с участком и более чем в 4 раза — участка.

Фото: www.shtory-deco.ru

Как подсчитали специалисты, наибольшая медианная стоимость ИЖС — в Республике Саха (Якутия). Там строительство своего дома обойдется в 10,6 млн руб.

В Тюменской и Московской областях этот показатель составляет 8,9 млн руб. и 8,8 млн руб. соответственно.

Фото: www.istockphoto.com

Самые дорогие земельные участки в Краснодарском крае (3,1 млн руб.), Московской (2,1 млн руб.) и Ленинградской (1,6 млн руб.) областях.

В этих регионах доля сделок с участками составляет 18% — 27% от общего количества сделок с загородной недвижимостью.

Фото: www.idei.club

Максимальные цены на садовые дома с участками отмечены в Краснодарском крае — 5,1 млн руб., Республике Саха Якутия — 4,5 млн руб. и Тюменской области — 3,9 млн руб.

Другие публикации по теме:

Эксперты: роль малоэтажной жилой застройки в пространственном развитии крупнейших агломераций России

Как выглядит портрет покупателей частных домов в ипотеку от Сбера

Никита Стасишин: Внимание Правительства РФ переходит на сторону ИЖС

Как долго россиянину нужно копить на свой дом

Эксперты: подорожание ИЖС продолжится из-за курса рубля

Количество ипотечных кредитов на ИЖС в Сбере вышло на новый рекорд

Выдача ипотеки на ИЖС в Банке ДОМ.РФ выросла в два раза

В большинстве регионов России частные дома начали дешеветь

Спрос на ипотеку на индивидуальные дома в Банке ДОМ.РФ увеличился вдвое

Частники обогнали девелоперов по вводу жилья

В июле Сбер выдал более 9 тыс. кредитов на ИЖС

Долгая дорога к «одноэтажной России»

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе